Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-2098/16

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А05-11398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Зайцевой А.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Министерства имущественных отношений Архангельской области Фокина С.С. по доверенности от 24.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2016 года по делу N А05-11398/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий просп., д. 49;

ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, кв. 7;

ОГРН 1072901000150, ИНН 2901158325; далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенный строительством объект - незавершенная строительством группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства - семиэтажный жилой дом, 1-ый этап - ниже "0"), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 373 кв.м, степень готовности 0,39 %, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, кадастровый номер 29:22:000000:7558, запись регистрации N 29-29-01/007/2008-329.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят довод истца о том, что объект незавершенного строительства не является объектом недвижимого имущества, поскольку по своим техническим характеристикам не попадает под признаки недвижимого имущества.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (наименование ответчика до 02.07.2012) на незавершенный строительством объект - незавершенная строительством группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства - семиэтажный жилой дом, 1-ый этап - ниже "0"), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 373 кв.м, степень готовности 0,39 %, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Соломбальский, кадастровый номер 29:22:000000:7558, запись регистрации N 29-29-01/007/2008-329.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного ответчиком 20.04.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой".

Общество обратилось в Министерство 17.08.2015 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:22:023008:102, на котором расположен спорный объект.

Министерство 20.08.2015 обследовало указанный земельный участок, по результатам обследования составлен акт, согласно которому объектов, отвечающих признакам недвижимой вещи, на участке не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в июле 2013 года земельный участок с кадастровым номером 29:22:023008:102 предоставлен в аренду акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка".

Полагая, что запись в ЕГРП относительно права собственности ответчика на объект незавершенного строительства нарушает право истца как собственника земельного участка, истец в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым решением на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22 в виде признания права собственности ответчика отсутствующим.

В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объекта незавершенного строительства, которым является группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения со степенью готовности 0,39 %, площадью застройки 373 кв.м.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена Постановлением Пленума N 25, в пункте 38, где указан, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Ранее постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" внесен пункт 24, также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе акта обследования земельных участков от 20.08.2015, акта осмотра от 06.02.2013, совместного акта обследования от 18.11.2015, выписки из ЕГРП от 11.08.2015, экспертного заключения государственного унитарного предприятия Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" следует, что спорный объект (представляющий собой 5 разрозненных железобетонных свай) не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

В связи с этим является обоснованным и подлежит удовлетворению иск Министерства как собственника земельного участка с кадастровым номером: 29:22:023008:102 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, который фактически не существует на данном земельном участке.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение суда следует отменить, исковые требования - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения иска подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2016 года по делу N А05-11398/2015 отменить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2012, запись регистрации N 29-29-01/007/2008-329 на незавершенный строительством объект - незавершенная строительством группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства - семиэтажный жилой дом, 1-ый этап - ниже "0"), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 373 кв.м, степень готовности 0,39 %, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, город Архангельск, округ Соломбальский, кадастровый номер 29:22:000000:7558.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова А.Я. Зайцева