Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2057/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - системы отопления - права и обязанности тсж - судебное решение - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2057/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-57428/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

при участии:

от заявителя жалобы, товарищества собственников жилья "Крона" - Зафарова Р.З. по доверенности от 01.04.2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, лицом, не привлеченным к участию в деле, товариществом собственников жилья "Крона",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2016 года,

принятое судьей Мезриной Е. А.,

по делу N А60-57428/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ОГРН 1136686025860, ИНН 6686031642)

к товариществу собственников жилья "Кировский" (ОГРН 1096670014055, ИНН 6670255157)

заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья "Крона"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (далее - ООО "Уралстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Кировский" (далее - ТСЖ "Кировский", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09/15 от 18.09.2015 в размере 488 153,21 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) ТСЖ "Кировский" в пользу ООО "Уралстройсервис" взыскано 488 153 руб. 21 коп. основного долга.

Полагая, что указанным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, товарищество собственников жилья "Крона" (далее - ТСЖ "Крона"), не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что при заключении договора N 09/15 от 18.09.2015 председатель ТСЖ "Кировский" Стрепетов Б. В. допустил нарушение, включив работы по гидропромывке системы отопления дома N 10/2 по ул. Пионеров г. Екатеринбурга в смету, определяющую объем и содержание работ, поскольку в указанном доме собственниками помещений принято решение о выходе из состава ТСЖ "Кировский" и образовано ТСЖ "Крона" (зарегистрировано ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 09.09.2015). По утверждению заявителя жалобы, работы по гидропромывке системы отопления спорного дома осуществлены работниками ТСЖ "Кировский", в связи с чем требования по оплате не оказанных силами и средствами ООО "Уралстройсервис" услуг является незаконным.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ТСЖ "Крона" на доводах апелляционной жалобы настаивал, ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля - члена правления ТСЖ "Крона", для дачи пояснений по обстоятельствам фактического выполнения работ по гидропромывке системы отопления дома N 10/2 по ул. Пионеров г. Екатеринбурга в сентябре 2015 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Крона" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса, определенного процессуального интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из решения суда первой инстанции не следует, что оно затрагивает права и обязанности ТСЖ "Крона", мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях товарищества. Каких-либо суждений о правах ТСЖ "Крона" в решении суда первой инстанции не содержится.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АКП РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оно не является принятым о правах и обязанностях ТСЖ "Крона". Из апелляционной жалобы не следует, что обжалуемое решение от 23.01.2016 по данному делу о взыскании с ТСЖ "Кировский" в пользу ООО "Уралстройсервис" 488 153 руб. 21 коп. долга по оплате за выполненные работы по договору подряда N 09/15 от 18.09.2015 затрагивает непосредственно права или обязанности ТСЖ "Крона". Правовых оснований для привлечения последнего к участию в настоящем деле не имеется.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании также не смог пояснить того, каким образом принятый по делу судебный акт непосредственно влияет на права и обязанности ТСЖ "Крона", в чем состоит заинтересованность последнего в обжаловании решения по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным то, что обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2016 по рассматриваемому делу не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "Крона", не является принятым о правах и обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель жалобы не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства лица, не участвующего в деле, о вызове свидетеля для дачи показаний в порядке ст. 88 АПК РФ не имеется.

Как указывалось выше, согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы ТСЖ "Крона", производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Крона" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2016 года по делу N А60-57428/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц