Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-28026/15

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-9069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28026/2015, 13АП-28024/2015) конкурсного управляющего ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" Флусова О.А., Внешэкономбанка

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-9069/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" Флусова О.А.

к бывшему руководителю должника Сергееву И.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1067847535227, далее - ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Вячеславович.

Решением арбитражного суда от 22.10.2013 ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий Флусов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении бывшего генерального директора должника - Сергеева Ивана Владимировича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с него 723 553 061 руб. 82 коп.

Определением от 09.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" Флусовым О.А. и кредитором Внешэкономбанком в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий и кредитор настаивают на привлечении Сергеева Ивана Владимировича к субсидиарной ответственности, указывая на непредоставление им бухгалтерской и иной отчетности, документов, относящихся к деятельности должника, а также на то, что привлечение к субсидиарной ответственности является единственно возможным средством для пополнения конкурсной массы.

Определением от 19.01.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил запрос в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об истребовании документов, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о Сергееве И.В. в качестве исполнительного органа Общества.

Во исполнение определения суда, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу представила документы, из которых следует, что заявление в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт- Петербургу о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ подписано генеральным директором Сергеевым И.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с удовлетворением заявления конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, ООО "СК "М-Индустрия" зарегистрировано 14.03.2006. Его единственным участником является ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1027802511813).

01.04.2011 судом принято заявление о признании ООО "СК "М-Индустрия" несостоятельным (банкротом).

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность были сданы должником за первый квартал 2012 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 08.08.2012 внесена запись о Сергееве Иване Владимировиче в качестве исполнительного органа должника.

18.04.2013 в отношении ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения.

22.10.2013 решением арбитражного суда ООО "СК "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Сергеева И.В. к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности определен исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр до его закрытия и не удовлетворенных ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Сергеева И.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что до внесения записи в ЕГРЮЛ (08.08.2012) по Сергееву И.В. дело о банкротстве должника велось уже более года. На момент внесения записи в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" является Сергеев И.В., - он уже около пяти лет не был зарегистрирован по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Документов, свидетельствующих, что им осуществлялось реальное руководство ООО "СК "М-Индустрия" и в его распоряжении были документация, имущество должника, в материалах дела не представлено. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания того, что именно действиями (бездействием) Сергеева И.В. должник был доведен до состояния банкротства, и что Сергеев И.В. должен нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В данном случае в обоснование заявления о привлечении Сергеева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества конкурсный управляющий сослался на отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также на то, что привлечение к субсидиарной ответственности является единственно возможным средством для пополнения конкурсной массы

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом является достаточным условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью). Руководитель юридического лица относится к контролирующим должника лицам.

Таким образом, Сергеев И.В. являлся контролирующим должника лицом.

Апелляционный суд отмечает, что из полученных из Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу документов следует, что сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно возложения полномочий генерального директора должника на Сергеева И.В. были представлены в регистрирующий орган самим Сергеевым И.В., который с должной степенью осмотрительности и заботы должен был приступить к исполнению обязанностей руководителя должника, в том числе в части сдачи налоговой отчетности и передаче документов должника конкурсному управляющему после введения процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении Сергеева Ивана Владимировича к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности, заявленной конкурсным управляющим, соответствует положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-9069/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Привлечь бывшего генерального директора ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" Сергеева Ивана Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Взыскать с Сергеева Ивана Владимировича в пользу ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1067847535227) 723 553 061 руб. 82 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова