Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 16АП-1063/16

г. Ессентуки

01 апреля 2016 г.

Дело N А22-4187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2016 по делу N А22-4187/2015 (судья Хазикова В.Н.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305)

к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529)

о взыскании 36 193 171 руб. 58 коп.,

встречному исковому заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529)

к открытому акционерному обществу "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305)

о взыскании 8 792 127 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Калмыкская энергетическая компания": представитель Габуншина К.Б. по доверенности от 25.03.2016, представитель Ходжгуров А.В. по доверенности 11.01.2016,

от акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания": Валиахметова Е.М. по доверенности от 01.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - ООО "КЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК") о взыскании задолженности по оплате оказанных в сентябре 2015 года услуг по передаче электроэнергии в размере 36 193 171 руб. 58 коп.

АО "ЮМЭК" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "КЭК" о взыскании стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за сентябрь 2015 года в размере 8 792 127 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела от АО "ЮМЭК" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия дел N А22-3434/2015, NА22-3466/2015.

Определением от 10.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение дел N А22-3434/2015, N А22-3466/2015 по существу. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, которые будут установлены судом в рамках дел N А22-3434/2015 и N А22-3466/2015 непосредственно повлияют на рассмотрение настоящего спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КЭК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.02.2016 отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представители ОАО "КЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ЮМЭК" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда от 08.02.2016 по делу N А22-4187/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Удовлетворяя ходатайство АО "ЮМЭК" и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в судебных актах по делам N А22-3434/2015 и N А22-3466/2015 выводы могут непосредственно повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дел N А22-3434/2015 и N А22-3466/2015 рассматриваются исковые требования ОАО "КЭК" к АО "ЮМЭК" о взыскании задолженности по оплате оказанных в мае, июне, июле, августе 2015 года услуг по передаче электроэнергии на общую сумму в размере 77 305 718 руб. 02 коп.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены также требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за иной период, а именно за сентябрь 2015 года.

Оценив предмет и основания требований по делу N А22-4187/2015 и по делам NА22-3434/2015 и N А22-3466/2015, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по делу N А22-4187/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, таких как, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за иные периоды, наряду с определением объема доказательств и распределением бремени доказывания, судом первой инстанции не приведено в обжалуемом определении должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел N А22-3434/2015 и NА22-3466/2015.

Исходя из изложенного, принимая во внимание и разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения не имелось достаточных правовых и процессуальных оснований для приостановления производства по делу, поскольку выводы арбитражного суда по делам N А22-3434/2015 и N А22-3466/2015 не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Следовательно, в удовлетворении ходатайства АО "ЮМЭК" о приостановлении производства по делу следует отказать.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2016 по делу N А22-4187/2015 подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2016 по делу N А22-4187/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А22-4187/2015 в Арбитражный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов