Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9812/16

город Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-202636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городские игрушки опт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-202636/2015, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Городские игрушки опт" (ОГРН 1147746047019, юр.адрес: 111020, г.Москва, ул. Боровая, д. 7, корп. 10, офис XII, ком. 9) к ИП Вилисовой Т.С. (ОГРНИП 306222521500015) о признании недействительной сделки

третье лицо: Пассик М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианова Е.А. (по доверенности от 04.09.2015)

от ответчика: Ардаков А.В. (по доверенности от 18.05.2015)

от третьего лица: Ярославцев Д.В. (по доверенности от 30.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными от 30.09.2014 г. N 378 и от 10.11.2014 г. N 379.

Определением суда от 02 февраля 2016 г. удовлетворено ходатайство ответчика и приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда по делу N 2-6614/2015.

При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого спора о взыскании задолженности по указанным сделкам, по которому дана правовая оценка сделкам.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, утверждая об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении исков кредиторов, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными либо их изменение или расторжение, в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" дал арбитражным судам следующие разъяснения.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Учитывая данные разъяснения высшей судебной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Руководствуясь статьями 143, 159, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-202636/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Вилисовой Т.С. о приостановлении производства по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын