Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1346/16

г. Чита

08 апреля 2016 г.

Дело N А78-14353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Горнодобывающая компания "Амазаркан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года по делу N А78-14353/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Правилова Николая Никифоровича (ОГРН 304752435700031, ИНН 753600147570) к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания "Амазаркан" (ОГРН 1077527001694, ИНН 7512004931) о взыскании задолженности в размере 392500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78254 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

истец ИП Парилов Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Правилов Николай Никифорович обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания "Амазаркан" о взыскании задолженности в размере 392 500 руб. по договору оказания возмездных услуг N 1-У-2012 от 10 января 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78254 руб. за период с 01 февраля 2013 года по 01 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что с 1 июня 2015 года начисление процентов должно производиться с применением положений новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец возражал против жалобы.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Правилова Николая Никифоровича к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания "Амазаркан" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания основного долга доводов о несогласии с решением в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в период с 10 января 2012 года по 03 декабря 2012 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания возмездных услуг N 1 - У-2012 от 10 января 2012 года, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт выполненных работ N 1-У-2012 от 3 декабря 2012 года. Из акта следует, что оказано услуг на сумму 785 000 руб.

Применив положения статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал сумму основного долга.

Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2013 по 1 июля 2015 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что с 1 июня 2015 года начисление процентов должно производится с применением положений новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из пункта 39 ППВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 1 июня 2015 года составляет 10,89%, истцом требования предъявлены по меньшей ставке - 8,25%, что является правом истца, а потому судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в части взыскания процентов, исходя из заявленной истцом суммы. Такой подход соответствует постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 года N Ф02-4706/2015.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года по делу N А78-14353/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин