Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-5395/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - отказ от апелляционной жалобы - аванс по договору подряда - ходатайство - неявка лиц, участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-5395/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-79682/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5395/2016 ЗАО "Инженерная компания "СЭМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-79682/2015 (судья Данилова Н.П.), в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" об объединении дела N А56-79682/2015 и NА56-79687/2015 в одно производство

по иску ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к ЗАО "Инженерная компания "СЭМ"

о взыскании 8 752 977,40 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "Мостостроительный трест N 6" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инженерная компания "СЭМ" о взыскании 8752977,40 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых уточнений) по договору NАС-06/0124-14/002 от 10.06.2014.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А56-79687/2015 по заявлению ОАО "Мостостроительный

трест N 6" к ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" о взыскании 104 344 292,49 руб. неотработанного аванса по договору подряда N АС-06/0123-14/002 от 10.06.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" об объединении дела N А56-79682/2015 и дела N А56-79687/2015 в одно производство отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" просит определение суда первой инстанции от 28.01.2016 отменить в части отказа в объединении дел в одно производство, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

До начала судебного заседания от ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Инженерная компания "СЭМ", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-5295/2016) прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Инженерная компания "СЭМ" госпошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова