Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-4472/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А53-5364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчиков: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

от ООО "Рассвет": представитель Довженко И.К., паспорт, по доверенности от 02.02.2016;

от ИП Малуша О.В.: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А53-5364/2014 о взыскании судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле"; обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"; индивидуальному предпринимателю Малуша Ольге Владимировне

о признании преимущественного права аренды,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев Олег Леонидович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" и к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о:

признании за индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Олегом Леонидовичем преимущественное право субаренды земельных участков:

- площадью 519 га расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, в т.ч. "Участок N 1" 401,8 га кадастровый номер: 61:19:0600010:84 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0084), "Участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 980000 кв.м. кадастровый номер 61:19:0600010:521 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0521), обособленный участок площадью 98000 кв.м кадастровый номер 61:19:0600010:531 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0531), обособленный участок площадью 98000 кв.м. кадастровый номер 61:19:0600010:528 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0528);

* площадью 980000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, кадастровый номер: 61:19:0600010:88;

* площадью 924000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600009:1253;

* площадью 231000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600009:1252.

переводе права и обязанностей по договорам субаренды земельных участков на индивидуального предпринимателя Зиновьева Олега Леонидовича:

- земельный участок общей площадью 980000 кв.м., кадастровый номер 61:19:600010:521, расположенного относительно ориентира х. Крюково Куйбышевского района Ростовской области, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/014/2010-298 от 31.08.2010 года; земельный участок общей площадью 98000 кв.м., кадастровый номер 61:19:600010:531, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, запись регистрации в ЕГРП N 61 -61-23/014/2010-296 от 31.08.2010 года;

земельный участок общей площадью 98000 кв.м., кадастровый номер 61:19:600010:528, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, запись регистрации в ЕГРП N 61 -61-23/014/2010-294 от 31.08.2010 года; земельный участок площадью 4018000 кв.м., кадастровый номер 61:19:600010:0084, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-24/025/2008-222 от 15.12.2008 года;

- земельный участок площадью 980000 кв.м., кадастровый номер 61:19:0600010:88, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, расположенного в границах участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендодателю Левченко Елене Александровне на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/022/2013-126 от 13.01.2014 года;

* земельный участок площадью 924000 кв.м., кадастровый номер 61:19:0600009:1253, месторасположение: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Арендодателям на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/011/2012-129 от 05.06.2012 года;

* земельный участок площадью 231000 кв.м., кадастровый номер 61:19:0600009:1252, месторасположение: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащий Учредителю управления Левченко Евгению Владимировичу по праву собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-6123/005/2011-472 от 15.04.2011 года (уточненные требования).

Решением суда от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение суда от 07.07.2015 по делу N А53-5364/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 решение суда от 07.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А53-5364/2014 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича в размере 120 000 рублей, их них: 60000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области, 30000 рублей за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и 30000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому просил снизить судебные расходы до 50 000 рублей.

Определением суда от 12 февраля 2016 г. взыскано с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" денежные средства в сумме 70 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев О.Л. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда изменить, снизить размер взысканных судебных расходов до 50 000 руб., ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Представители истца, ответчиков ООО "Русское поле" и ИП Малуша О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рассвет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Рассвет" Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о судебных расходах ООО "Рассвет" представлен договор N 1263 на оказание юридической помощи от 18.05.2015., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (доверитель) и "Юридической фирма "Эберг, Степанов и партнеры" (исполнитель).

По данному договору исполнитель обязуется оказывать доверителю правовые и консультационные услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает следующие правовые услуги: представление интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках дела N А53-5364/2014, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции (п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

В силу п. 1.4 договора для выполнения настоящего задания исполнитель назначает следующих юристов: Степанова И.В., Быстрову Д.О., Довженко И.К.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оговоренные в п. 1.2.1 настоящего задания составляет:

- 60000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции;

30000 рублей за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции;

30000 рублей за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

В качестве подтверждения оплаты услуг представителя истцом представлены платежные поручения от 28.12.2015 N 001989 на сумму 60000 рублей, от 28.12.2015 N 001988 на сумму 61800 рублей.

Кроме того, заявителем представлен акт N 664 от 25.12.2015 об оказании услуг по договору N 1263 от 18.05.2015 на сумму 60000 рублей (оказанные услуги с 18.05.2015 г. по 07.07.2015 г.), акт N 665 от 25.12.2015 об оказании услуг по договору N 1263 от 18.05.2015 на сумму 60000 рублей (оказанные услуги с 08.07.2015 г. по 22.12.2015 г.).

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу N А01-232/2011).

При определении стоимостного выражения оказанных услуг суд руководствуется выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области", в которой по результатам обобщения представленных адвокатскими образованиями сведений определена средняя стоимость оплаты труда адвокатов, сложившаяся на территории Ростовской области в 2014 году.

В соответствии с указанным постановлением стоимость услуг следующая: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5 400 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58 000 рублей, в апелляционной инстанции -39 000 рублей, в кассационной инстанции - 45 000 рублей.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Истец в своем отзыве просил снизить судебные расходы до 50000 рублей, ссылаясь на тот факт, что договор N 1263 на оказание юридических услуг заключен 18.05.2015 года, а доверенность на представление интересов ответчика выдана 26.01.2015 года, еще до даты заключения договора на оказание юридических услуг, то есть в оплату предоставленных услуг по договору от 18.05.2015 года, по мнению истца, могли входить и иные услуги оказанные представителями по доверенности.

Согласно материалам дела представителями ответчика проведена следующая работа:

19.05.2015 года подана электронная заявка на ознакомление с материалами дела;

21.05.2015 года Довженко Игорь Константинович ознакомился с материалами дела,

26.05.2015 года приняли участие в судебном заседании представители Степанов И.В. и Быстрова Д.О., представили отзыв;

30.06.2015 года приняли участие в судебном заседании представители Степанов И.В. и Быстрова Д.О.;

25.08.2015 года подана заявка на ознакомление с материалами дела представителем Довженко И. К.;

09.09.2015 года подан отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Быстровой Д.О.;

24.09.2015 года приняли участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в 15ААС РО представитель Степанов И.В.;

27.11.2015 года подан отзыв на кассационную жалобу, подписанный представителем Быстровой Д.О., которая приняла участие 22.12.2015 года в суде кассационной инстанции.

Фактически представители ответчика ООО "Рассвет" участвовали в суде: 1-й инстанции в 2 судебных заседаниях (из 8 заседаний состоявшихся по делу: 08.04.2014, 29.04.2014, 20.05.2014, 26.06.2014, 30.06.2014, 07.05.2015, 26.05.2015, 30.06.2015) и подготовили 1 отзыв, апелляционной инстанции 1 заседание и представление отзыва, в кассационной инстанция 1 заседание и представление отзыва.

Согласно положениям Информационного письма ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 года N 121 главным критерием возмещения судебных расходов является разумность и обоснованность цены, которая может быть определена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58 000 рублей, в апелляционной инстанции - 39 000 рублей, в кассационной инстанции - 45 000 рублей.

Указанные расценки в силу вышеназванных разъяснений ВАС РФ могут приниматься во внимание судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, но не являются обязательными для суда.

Наряду с указанными расценками судом в силу названного Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело N А53-5364/2014 рассматривалось трех инстанциях.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рассвет" просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, их них: 60000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области, 30000 рублей за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и 30000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Факт оказания представителем услуг, а также несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных ООО "Рассвет" расходов на представителя в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения ответчику - ООО "Рассвет" (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.

Довод апеллянта о чрезмерно завышенном размере судебных расходов апелляционным судом отклоняется, поскольку юридическое сопровождение осуществлялось ответчику с момента подачи искового заявления в суд, а соответственно ответчик понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в трех судебных инстанциях.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А53-5364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев