Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 10АП-2972/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-16507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортрент" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-114" к ООО "Фортрент" о признании недействительной сделки должника и применении последствий по делу N А41-16507/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест-114",

при участии в заседании:

от ООО "Фортрент" - Сергиенко А.А., доверенность от 01.01.2016;

от конкурсного управляющего должника - Боранова Ю.С., доверенность от 30.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старбет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Стройинвест-114" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 в отношении ООО "Стройинвест-114" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 по делу N А41-16507/14 ООО "Стройинвест-114" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвест-114" Суворова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками списание со счета ООО "Стройинвест-114" денежных средств в общей сумме 1 712 578 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Фортрент" и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1 712 578 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-114" удовлетворено; списание со счета ООО "Стройинвест-114" денежных средств в общей сумме 1 712 578 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Фортрент" признано недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фортрент" в пользу ООО "Стройинвест-114" денежной суммы в размере 1 712 578 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Фортрент" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представитель ООО "Фортрент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-114" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно банковской выписке на основании исполнительного листа N 006228171, выданного Арбитражным судом Московской области 25.10.2010 по делу N А41-18028/10, с расчетного счета ООО "Стройинвест-114" N 40702810700120001253 на расчетный счет ООО "Рамирент" N 40702810200000000664 были списаны денежные средства в размере 1 712 578 руб.: 07.10.2013 в размере 44 456,08 руб.; 25.11.2013 в размере 168 121,92 руб.; 29.11.2013 в размере 1 500 000 руб.

Вышеуказанные банковские операции были совершены за 4 - 5 месяцев до принятия заявления о признании ООО "СтройИнвест-114" банкротом (25.03.2014).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Рамирент" 13.01.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Рамирент Машинери". В дальнейшем ООО "Рамирент Машинери" поменяло наименование на ООО "Фортрент".

Ссылаясь на то, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, конкурсный управляющий посчитал, что перечисление денежных средств в пользу ООО "Рамирент" повлекло оказание предпочтения инспекции перед требованиями других кредиторов, и обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 по делу N А41-18028/10 с ООО "Стройинвест-114" в пользу ООО "Рамирент" взыскана задолженности по арендной плате в размере 2 732 778,56 руб., неустойка в сумме 171 947,91 руб., компенсация стоимости за невозвращенное оборудование в сумме 245 450,04 руб., компенсация стоимости утраченного оборудования в размере 798 515,03 руб. (всего - 3 948 691,54 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 243,45 руб. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13898/11 от 06.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 по делу N А41-18028/10 было оставлено в силе.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 по делу N А41-18028/10 был выдан исполнительный лист N 006228171. В рамках исполнения которого с должника в пользу ООО "Фортрент" были списаны спорные денежные средства в размере 1 712 578 руб.

В заявлении о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должника ссылается на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что вышеуказанными списаниями денежных средств во исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, была изменена очередность удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Также конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что вышеуказанными списаниями было обеспечено исполнение обязательств должника перед ООО "Фортрент", возникших до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в абзаце втором и третьем пункта 1 статьи 63.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, обязательство должника перед ООО "Фортрент" возникло задолго до введения процедуры наблюдения, и открытия конкурсного производства. Оспариваемые списания денежных средств были осуществлены не в целях, перечисленных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 63.1 Закона о банкротстве, а в целях исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18028/10.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Как установлено апелляционным судом, списание денежных средств было совершено не позднее чем за 1 месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (последнее списание было совершено 29.11.2013, заявление о признании должника банкротом было принято судом 25.03.2014).

Таким образом, при данных обстоятельствах именно конкурсный управляющий должен представить доказательства осведомленности кредитора (ООО "Фортрент") о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. В то же время, конкурсный управляющий таких доказательств не представил.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Сам факт списания денежных средств во исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, не может свидетельствовать о такой осведомленности.

Должник к ООО "Фортрент" с просьбой об отсрочке долга не обращался, при том, что исполнение по исполнительному листу было осуществлено в короткие сроки после предъявления.

Апелляционный суд отмечает, что исполнительный лист был предъявлен ООО "Фортрент" непосредственно в кредитную организацию, обслуживающую счета должника, то есть на момент списания денежных средств на расчетном счете должника имелись денежные средства, операции по счету не были приостановлены, денежные средства на счете не были арестованы; доказательств наличия карточки в банке должника на момент списания денежных средств материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований признания оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, на момент предъявления исполнительного листа в банк отсутствовали вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности с должника, должник заявление о признании себя банкротом не подавал.

Нельзя признать обоснованной ссылку конкурсного управляющего на презумпцию осведомленности кредитора (ООО "Фортрент") о признаках неплатежеспособности должника, установленную пунктом 3 статьи 63.1 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), то есть должна быть установлена недобросовестность кредитора.

С учетом того, что законодательство об оспаривании сделок с предпочтением изменено Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего условие об осведомленности стало необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Кредитор является заинтересованным лицом, только если он отвечает признакам, указанным в статье 19 Закона о банкротстве. Исходя из приведенных в указанной статье критериев, ООО "Фортрент" не может быть признано заинтересованным лицом должника, следовательно, перераспределение конкурсным управляющим бремени доказывания факта неосведомленности на ООО "Фортрент" и применение презумпции осведомленности к ООО "Фортрент" не соответствует требованиям Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, именно конкурсный управляющий должен представить достаточные доказательства, подтверждающие наличие в оспариваемой сделке признаков, установленных абзацами вторым и третьим статьи 63.1 Закона о банкротстве, а также должен представить доказательства, подтверждающие факт осведомленности кредитора (сделки с которым оспариваются) о признаках неплатежеспособности должника.

Конкурсным управляющим соответствующие доказательства представлены не были.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем считает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 по делу N А41-16507/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-114" отказать.

Возвратить ООО "Фортрент" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1541 от 09.02.2016 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская