Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 17АП-2609/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2016 г. N Ф09-7458/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 апреля 2016 г.

Дело N А50-27783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича (ОГРНИП 304366226600042, ИНН 366200846743): Шевцова О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.04.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2016 года по делу N А50-27783/2015,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Вышегородцеву Игорю Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Вышегородцев И.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2016 арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания. Также указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей прежним арбитражным управляющим должника Пуляевским В.М. своевременно выполнить обязанности, связанные с проведением первого собрания кредиторов, не представлялось возможным, поскольку арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. в период до 10.07.2015 не обладал необходимыми сведениями для созыва первого собрания кредиторов; кроме того, проведение первого собрания в период до рассмотрения судом требований кредитора ФКП "Пермский пороховой завод" (01.07.2015) нарушило бы право указанного лица на участие в собрании кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") возможно введение последующей процедуры без решения первого собрания кредиторов. По эпизоду, связанному с опубликованием сведений о процедуре банкротства, арбитражный управляющий ссылается на то, что фактическое размещение сообщения ввиду периодичности печатного издания не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим указанной обязанности. Помимо изложенного ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2015 по делу N А50-22404/2014 в отношении ОАО "Институт "Пермгипромашпром" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Пуляевский В.М. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 временный управляющий Пуляевский В.М. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим должника утвержден Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 ОАО "Институт "Пермгипромашпром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявления УФНС России по Пермскому краю (вх. N 320-з от 01.09.2015) административным органом вынесено определение от 03.09.2015 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 12, п. 1, п. 2 ст. 67, п. 1, п. 2 ст. 72, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, временный управляющий Вышегородцев И.А. не назначил дату проведения первого собрания кредиторов и не провел первое собрание кредиторов в целях принятия кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства в срок не позднее 23.06.2015;

- исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, временным управляющим Вышегородцевым И.А. не представлен протокол первого собрания кредиторов; кроме того, в установленный срок не позднее 27.06.2015 арбитражным управляющим не представлены в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

- исходя из даты судебного заседания, назначенного на 30.07.2015, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. не провел первое собрание кредиторов в установленный срок - не позднее 20.07.2015 (собрание кредиторов назначено и проведено только 28.07.2015);

- конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. нарушен срок направления сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего для опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения в ЕФРСБ: исходя из даты введения конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" и размещены в ЕФРСБ не позднее 12.07.2015, между тем сообщение, содержащее сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства размещено на сайте ЕФРСБ 16.07.2015, в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015; кроме того, в публикации N 678474 от 16.07.2015, размещенной в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А не указал дату закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. составлен протокол от 29.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 25-32).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 1 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Вышегородцеву И.А. вменяются нарушения, выразившиеся в том, что исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, временный управляющий Вышегородцев И.А. не назначил дату проведения первого собрания кредиторов и не провел первое собрание кредиторов в целях принятия кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства в срок не позднее 23.06.2015; исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, временным управляющим Вышегородцевым И.А. в арбитражный суд не представлен протокол первого собрания кредиторов; кроме того, в установленный срок не позднее 27.06.2015 не представлены отчет о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по делу N А50-22404/2014 временным управляющим должника утвержден Вышегородцев И.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Институт "Пермгипромашпром" отложено на 02.07.2015, при этом суд обязал кредиторов принять решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов к установленному сроку - 02.07.2015.

С учетом положений п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 67 п. 1 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. должен был назначить и провести первое собрание кредиторов в целях принятия кредиторами решения о дальнейшей процедуре банкротства не позднее чем за десять дней до судебного заседания, то есть не позднее 23.06.2015; между тем временный управляющий Вышегородцев И.А. не назначил дату проведения первого собрания кредиторов и не провел первое собрание кредиторов в указанный срок.

Кроме того, с учетом требований п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. должен был представить отчет о своей деятельности, анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, назначенного на 02.07.2015, то есть в срок до 27.06.2015; между тем временный управляющий Вышегородцев И.А. в указанный срок не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности; заключения о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы, предусмотренные ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлены временным управляющим Вышегородцевым И.А. в арбитражный суд только 01.07.2015 за один день до проведения судебного заседания по результатам процедуры наблюдения.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что своевременно выполнить обязанности, связанные с проведением первого собрания кредиторов, к судебному заседанию, назначенному на 02.07.2015, не представлялось возможным, поскольку арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. в период до 10.07.2015 не обладал необходимыми сведениями и документами для созыва первого собрания кредиторов; бывшим временным управляющим Пуляевским В.М. документы были переданы посредством почтовой связи только 10.07.2015; кроме того, рассмотрение требований кредитора ФКП "Пермский пороховой завод" было отложено судом на 01.07.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. отсутствовала реальная возможность для проведения первого собрания кредиторов исходя из даты судебного заседания, назначенного на 02.07.2015; доказательств того, что в период с принятия определения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 о назначении временным управляющим должника Вышегородцева И.А., временный управляющий принимал все зависящие от него меры по установлению сведений и истребованию документов, необходимых для проведения первого собрания кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 02.07.2015, в материалах дела не имеется; согласно сведений из Картотеки арбитражных дел по делу N А50-22404/2014 определение суда об отложении проведения первого собрания кредиторов не выносилось, при вынесении Арбитражным судом Пермского края определения от 13.05.2015 об отложении рассмотрения требований кредитора ФКП "Пермский пороховой завод" на 01.07.2015 суд не указал на необходимость отложения первого собрания кредиторов; при этом арбитражный управляющий Вышегородцев И.А., ссылаясь на невозможность проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредитора ФКП "Пермский пороховой завод", тем не менее в период с даты вынесения Арбитражным судом Пермского края определения от 13.05.2015 об отложении рассмотрения требований кредитора ФКП "Пермский пороховой завод" не ставил перед судом вопрос о возможности или необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 02.07.2015.

Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Вышегородцеву И.А. вменяется нарушение, выразившееся в том, что исходя из даты судебного заседания, назначенного на 30.07.2015, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. не провел первое собрание кредиторов в установленный срок - не позднее 20.07.2015 (собрание кредиторов назначено и проведено только 28.07.2015);

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу N А50-22404/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 30.07.2015, суд обязал арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. до указанного времени провести первое собрание кредиторов.

С учетом положений п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из даты судебного заседания, назначенного на 30.07.2015, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. должен был провести собрание кредиторов не позднее 20.07.2015; между тем согласно сообщениям N 663626 от 03.07.2015 и N 678474 от 16.07.2015, N 693809 от 30.07.2015, размещенных на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов ОАО "Институт "Пермгипромашпром" назначено и проведено на 28.07.2015, то есть за 2 дня до судебного заседания, вместо установленного десятидневного срока.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Вышегородцеву И.А. вменяются нарушения, выразившиеся в том, что конкурсным управляющим нарушен срок направления сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего для опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения в ЕФРСБ: исходя из даты введения конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" и размещены в ЕФРСБ не позднее 12.07.2015, между тем сообщение, содержащее сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства размещено на сайте ЕФРСБ 16.07.2015, в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015; кроме того, в публикации N 678474 от 16.07.2015, размещенной в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А не указал дату закрытия реестра требований кредиторов.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (п. 2 ст.128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из даты введения конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть опубликованы не позднее 12.07.2015. Между тем из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ данные сведения размещены 16.07.2015; в официальном издании "Коммерсантъ" сведения опубликованы 18.07.2015, то есть с нарушением установленного срока; также в публикации N 678474 от 16.07.2015, размещенной в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Вышегородцева И.А. не указал дату закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что фактическое размещение сообщения не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим указанной обязанности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как арбитражный управляющий в целях соблюдения установленных сроков опубликования сообщения должен учесть периодичность печатного издания, факт необходимой оплаты по счету за опубликование. Кроме того, доказательств того, что арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. приняты все необходимые меры для опубликования соответствующих сведений (направление данных сведений в адрес официального издания "Коммерсантъ", оператора ЕФРСБ и их оплата в установленный срок до 12.07.2015) в материалах дела не имеется.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление административного органа от 21.01.2016 N 2 об уточнении требований (л.д. 44) в части дополнения о том, что "в нарушение установленного порядка, в сообщении N 678474 от 16.07.2015, размещенном в ЕФРСБ, конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. не указана информация о сроках предъявления требований конкурсными кредиторами и закрытии реестра требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть принято судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, поскольку из положений ч. 1, ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 204, ч. 5, ч. 6 ст. 205 АПК РФ, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, является правильным.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 29.10.2015 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом определением от 30.09.2015, которое получено 07.10.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Решение суда первой инстанции от 28.01.2016 о привлечении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и доказательства в обоснование доводов о малозначительности правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего ссылки на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине участия в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, указал, что у арбитражного управляющего имелась возможность направить для участия в судебном процессе своего представителя, подготовить мотивированный отзыв на заявление административного органа и представить в суд доказательства в обоснование своей позиции, вместе с тем, данными правами арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из содержания ч. 1- ч. 4 ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что явка арбитражного управляющего не признана судом обязательной; более того, арбитражным управляющим не было мотивировано, для предоставления каких документов, совершения каких процессуальных действий необходимо отложить судебное заседание.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2016 года по делу N А50-27783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева