Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-3500/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

Дело N А32-44910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД" (ОГРН 1122311005552, ИНН 2311146285), г. Краснодар ст. Елизаветинская, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-44910/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ОГРН 1092341000267, ИНН 2341015226), х. Коржи, к обществу с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - ООО "Вишневый сад", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД" (далее- ООО "Красная Поляна ЛТД", ответчик) о взыскании 142 862 руб. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 взысканы с ООО "Красная Поляна ЛТД" в пользу ООО "Вишневый сад" 142 862 руб. задолженности, а также 5 285,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Красная Поляна ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 02.02.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вишневый сад".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вишневый сад" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по накладной N 46 от 06.03.14 и товарно-транспортной накладной от той же даты поставил ответчику вино фруктовое на сумму 280 262 руб.

Указанный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 137 400 руб., в том числе, платежным поручением N 86 от 15.04.2014 г. на сумму 62 400 руб., платежным поручением N 80 от 09.04.2014 г. на сумму 25 000 руб., платежным поручением N 472 от 02.04.2014 г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 228 от 23.07.2014 г. на сумму 20 000 руб.

Остаток задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара составил 142 862 руб., который оплачен ответчиком не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит товарная накладная N 46 от 06.03.2014, с отметкой о приемке продукции уполномоченным ответчиком лицом, стоимостью 280 262 руб.

В результате частичной оплаты за поставленный товар у ответчика образовалась задолженность в размере 142 862 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 142 862 руб. задолженности правомерно признаны судом законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде" у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение N 1079 от 25.11.2015.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без вывоза сторон, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к правильному выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Красная Поляна ЛТД" в пользу ООО "Вишневый сад" 142 862 руб. задолженности, а также 5 285,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и отказал удовлетворении остальной части требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на материалах дела и условиях договорных отношений между сторонами.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, между сторонами не заключался договор, в котором содержались бы условия об обязательном направлении контрагенту претензии до обращения с соответствующими требованиями в суд.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил телеграмму от 27.11.2015, уведомление о вручении телеграммы от 30.11.2015, оплату отправленной телеграммы от 27.11.2015.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-44910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Стрекачёв