Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 02АП-481/16

г. Киров

08 апреля 2016 г.

Дело N А29-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 по делу N А29-5320/2013 (Ж-23916/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (ИНН 1106004470, ОГРН 1041100765089)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (ИНН 1106026321, ОГРН 1101106000357),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - ФНС, налоговый орган, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (далее - должник, ООО "БазисСтройСервис", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), в которой просит:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения ООО "Люксэкономсервис" на условиях договора по составлению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного банкротства N б/н от 01.10.2013;

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего в части необоснованного привлечения ООО "Люксэкономсервис" на условиях договора по проведению аудита активов и обязательств должника N 2/2 от 20.12.2013;

- исключить из состава расходов на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" расходы, связанные с привлечением ООО "Люксэкономсервис" по договорам от 01.10.2013 б/н и от 20.12.2013 N 2/2 в общей сумме 300 000 руб.;

- исключить из состава расходов на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" расходы, признанные необоснованными арбитражным судом по делам N N А29-5320/2013 (3-66256/2013); А29-5320/2013 (3-72442/2013); А29-5320/2013 (3-70848/2013) в общем размере 584 119 руб. 94 коп.;

- обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства с назначением платежей "возмещение расходов конкурсного управляющего в деле о банкротстве" и "погашение займа Побощенко А.И." в общем размере 4 606 300 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 02.04.2015 выделены в отдельное производство требования жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И., в том числе требование в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства с назначением платежей "возмещение расходов конкурсного управляющего в деле о банкротстве" и "погашение займа Побощенко А.И." в общем размере 4 606 300 руб. 68 коп. (пункт 5) с присвоением обособленному спору номера А29-5320/2013 (Ж-23916/2015).

Данное требование рассматривалось судом в рамках настоящего обособленного спора.

От уполномоченного органа поступило уточнение требований по жалобе, в котором он просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета ООО "БазисСтройСервис" в период с 23.10.2014 по 21.11.2014 в сумме 3 614 787 руб. 05 коп., а также обязать конкурсного управляющего вернуть на расчетный счет должника денежные средства в размере 381 098 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, определение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что действия конкурсного управляющего не соответствовали требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы, напрямую нарушили права и законные интересы уполномоченного органа, в том числе и в части порядка расчетов с кредиторами. Кроме того, конкурсный управляющий не конкретизировал требования по жалобе и основания, по которым обжалует определение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

27.08.2013 в рамках дела N А29-5320/2013 ООО "БазисСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган указывает, что согласно отчетам конкурсного управляющего и представленным документам его расходы, проведенные через кассу должника, составили 2 023 599 руб. 51 коп., возвращено в конкурную массу в период с 04.03.2015 по 21.09.2015 - 2 904 102 руб. (Т.3, л.д.-145, 146).

Конкурсный управляющий представил ряд документов, подтверждающих, по его мнению, расходы на процедуру (Т.1, л.д.-83-165, Т.2, л.д.-1-62, Т.3, л.д.-14-18, 47-80).

Управляющим представлен расчет и копии приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств в кассу (Т.2, л.д.-101-104).

N	Кем выдан займ	Дата выдачи	Сумма займа	Документы, подтверждающие выдачу займа
	Побощенко А.И.	05.09.2013	9 500,00	ПКО N 1
	Побощенко А.И.	29.10.2013	66 500,00	ПКО N 2
	Побощенко А.И.	10.12.2013	364 000,00	ПКО N 3
	Побощенко А.И.	30.03.2014	865 996,00	ПКО N 4
	Побощенко А.И.	29.05.2014	179 000,00	ПКО N 5
	Побощенко А.И.	05.07.2014	91 000,00	ПКО N 6
	Побощенко А.И.	27.08.2014	199 687,88	ПКО N 7
Итого:			1 775 683,88

Как следует из таблицы получения денежных средств конкурсным управляющим (Т.2, л.д.-132), а также из расчета уполномоченного органа (Т.2, л.д.-145, 146) управляющим получено 5 310 000 руб.

По мнению арбитражного управляющего, налоговым органом не учтен возврат 10.10.2014 в кассу должника 199 687 руб. 88 коп. (Т.3, л.д.-2).

Вместе с тем, в материалы дела конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу (на расчетный счет) по ПКО N 9 от 17.07.2015 - 7508 руб., N 10 от 24.07.2015 - 224 267 руб. 63 коп., а также возврата 10.10.2014 - 199 687 руб. 88 коп.

Приходные кассовые ордера от 27.08.2014 N 7, от 24.07.2015 N 10 и от 17.07.2015 N 9 (Т.2, л.д.-102, Т.3, л.д.-44, 46) составлены самим арбитражным управляющим.

Исходя из этого, данные платежные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств внесения и возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона (в том числе по текущим платежам).

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны проводиться с использованием расчетного счета должника, расчеты через кассу предприятия не предусмотрены, то есть по общему правилу не допускаются.

Данная норма направлена на защиту интересов конкурсных кредиторов в целях прозрачности деятельности арбитражного управляющего, возможности осуществления контроля за операциями с денежными средствами, а также осуществления расчетов с учетом требований Закона о банкротстве.

В соответствии с расчетом налогового органа конкурсный управляющий по состоянию на 21.11.2014 получил через кассу без правовых оснований денежные средства в сумме 3 614 787 руб. 05 коп. (Т.3., л.д.-145, 146).

По пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В картотеку должника 17.11.2014 поставлено инкассовое поручение N 295 от 10.11.2014 на сумму 92 583 руб. 45 коп., а 21.11.2014 инкассовое поручение N 527 от 20.11.2014 на сумму 3 175 585 руб. 03 коп. (по акту ВНП 31.12.2013).

Указанные суммы являются текущими платежами, и подлежали оплате банком при наличии денежных средств на счете должника.

Обязательства по договорам займа относятся к третьей очереди текущих платежей, их сумма составляла менее двух миллионов рублей.

Следовательно, конкурсным управляющим должника допущено нарушение требований Закона о банкротстве, в частности статьи 133 Закона о банкротстве, а также его действия, оспариваемые налоговым органом в рамках данного обособленного спора, привели к нарушению порядка расчетов с кредиторами (в том числе и по текущим платежам перед уполномоченным органом).

Исходя из изложенного, указанные действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав налогового органа.

Суд первой инстанции правильно признал неправомерными действия конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича, связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета ООО "БазисСтройСервис" в сумме 3 614 787 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обязан вернуть на расчетный счет должника денежные средства в размере 381 098 руб. 49 коп.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 по делу N А29-5320/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева