Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 18АП-3400/16

г. Челябинск

07 апреля 2016 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-15993/2009 (судьи Хайдаров И.М., Султанов В.И., Полтавец Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.).

28.10.2015 публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк"), ОГРН 1020280000036, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Емельянова А.В., просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест".

Определением арбитражного суда от 25.02.2016 производство по заявлению ПАО "Социнвестбанк" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Социнвестстрой" (далее - ООО "Социнвестстрой"), ОГРН 1080274006383, о замене ПАО "Социнвестбанк" на ООО "Социнвестстрой" в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" в части требований по кредитным договорам N 109 от 28.04.2008 и N 208 от 03.10.2008.

В апелляционной жалобе ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) просило определение суда о приостановлении производства по делу отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что на дату вынесения определения ПАО "Социнвестбанк" являлось конкурсным кредитором ООО "БСГС-Инвест", наличие чьих-либо нерассмотренных судом претензий не может ущемлять его право на обжалование действий конкурсного управляющего. ПАО "Социнвестбанк" считает, что суд фактически предрешил вопрос о процессуальном правопреемстве, в то время как у банка имеются обоснованные сомнения в действительности сделки по уступке права (требования). По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные конкурсным управляющим доказательства и приведенные доводы к делу не относятся. Объективные причины, препятствующие оценке доводов жалобы на действия конкурсного управляющего, отсутствуют. Также банк считает, что судебный акт вынесен с нарушением правила о тайне совещания судей.

Конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. Конкурсный управляющий указал, что при рассмотрении жалобы на действия суд должен проверить факт нарушения обжалуемыми действиями прав и интересов кредиторов должника; права кредитора были переданы ПАО "Социнвестбанк" обществу "Социнвестстрой" по договору от 28.12.2009, состоялось материальное правопреемство. При таких обстоятельствах исследовать вопрос о нарушении прав конкурсного кредитора ПАО "Социнвестбанк" действиями конкурсного управляющего возможно только после установления того, переданы ли эти права обществу "Социнвестстрой" в ходе рассмотрения ходатайства последнего о процессуальном правопреемстве. Приостановление производства по делу интересы ПАО "Социнвестбанк" не ущемляет. Тайна совещания судей при вынесении определения был соблюдена: судебный акт принят в коллегиальном составе судей, перед проведением совещания судей стороны были удалены из зала заседания, затем приглашены в зал для оглашения судебного акта. Конкурсный управляющий не согласился с доводом ПАО "Социнвестбанк" о том, что договор уступки от 28.12.2009 не имеет отношения к делу, также указал, что проведение замены кредитора на правопреемника не означает, что позиция последнего по данному спору будет соответствовать позиции банка. Конкурсный управляющий дополнительно отметил, что в настоящее время ПАО "Социнвестбанк" в части требований, основанных на кредитных договорах N 210 от 07.10.2008, N 190 от 04.06.2008, в реестр требований кредиторов должника не включено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ПАО "Социнвестбанк", конкурсный управляющий Емельянов А.В., общество с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Гарантия +", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" требования ПАО "Социнвестбанк" в сумме 112 647 092 руб. 69 коп., в том числе в размере 100 341 881 руб. 18 коп. по генеральному соглашению N 109 от 28.04.2008, в размере 12 305 211 руб. 51 коп. по кредитному договору N 208 от 03.10.2008. Судебный акт в указанной части вступил в законную силу.

28.10.2015 ПАО "Социнвестбанк", являясь конкурсным кредитором ООО "БСГС-Инвест", обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Емельянова А.В., выразившиеся в непредставлении указанных в запросе кредитора документов, ненадлежащем исполнении обязанностей в части контроля за деятельностью акционерного общества "Анфилда", в непроверке отчета об оценке на предмет его соответствия закону. ПАО "Социнвестбанк" также просило признать необоснованными расходы в размере 2 000 000 руб., понесенные по договору подряда N 25 от 29.09.2014, и отстранить Емельянова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" (с учетом уточнений заявленных требований).

16.02.2016 конкурсный управляющий Емельянов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением от 11.02.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ООО "Социнвестстрой" о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ПАО "Социнвестбанк" на ООО "Социнвестстрой" в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" в части требований по кредитным договорам N 109 от 28.04.2008 и N 208 от 03.10.2008 на основании договора уступки от 28.12.2009.

Арбитражный суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления ООО "Социнвестстрой" о замене ПАО "Социнвестбанк" в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест".

Суд указал, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо проверить, нарушены ли права кредитора действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также установить позицию нового кредитора по делу, в случае удовлетворения его ходатайства о процессуальном правопреемстве. Таким образом, согласно выводам суда, приостановление производства по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" обусловлено необходимостью соблюдения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения спора по существу до разрешения другого дела, в рамках которого в том числе должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения первого спора. При этом необходимо установить, что указанные обстоятельства действительно имеют значение для дела, подлежат доказыванию сторонами, однако в силу закона или волеизъявления сторон рассматриваются в отдельном производстве. Выводы суда по такому делу, кроме того, могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае судом первой инстанции приостановлено производство по рассмотрению жалобы ПАО "Социнвестбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" до рассмотрения по существу заявления о замене ПАО "Социнвестбанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Социнвестстрой". Однако рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не препятствует рассмотрению по существу доводов жалобы банка относительно нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Требования ПАО "Социнвестбанк" были включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 10.02.2010, до настоящего времени не погашены, из реестра требований кредиторов не исключены, следовательно, банк вправе реализовать все предоставленные ему Законом о банкротстве права конкурсного кредитора, в том числе право обжаловать действия конкурсного управляющего.

Из материалов дела не следует, что разногласия между ПАО "Социнвестбанк" и конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" Емельяновым А.В., переданные на рассмотрение арбитражного суда в настоящем обособленном споре, возникли в связи с оспариванием арбитражным управляющим статуса конкурсного кредитора у заявителя. Рассмотрение заявления ООО "Социнвестстрой" о процессуальном правопреемстве не свидетельствует о том, что ПАО "Социнвестбанк" утратило соответствующий статус. Оснований полагать, что при рассмотрении спора о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, учитывая его предмет, будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, не имеется.

Ссылку суда на п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в обоснование вывода о том, что право на обжалование действий конкурсного управляющего не относится к числу прав кредитора, которые возникают с момента принятия требования к рассмотрению суда, нельзя признать обоснованной. В данном случае требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, он является конкурсным кредитором ООО "БСГС-Инвест" и вправе осуществлять реализацию предоставленных конкурсному кредитору Законом о банкротстве прав до того момента, пока его требования к должнику не будут погашены либо в установленном законом порядке не будет установлена их необоснованность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом указанной нормы, положений гл. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, рассмотрение в деле о банкротстве вопроса о правопреемстве на стороне конкурсного кредитора не является основанием для приостановления производства по обособленным спорам, инициированным данным кредитором. Такое приостановление производства по делу препятствует реализации прав конкурсного кредитора в отсутствие к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по заявлению ПАО "Социнвестбанк" не имелось, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2016 подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Довод ПАО "Социнвестбанк" о том, что судебный акт вынесен с нарушением правила о тайне совещания судей, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью. Протокол судебного заседания от 17.02.2016 содержит сведения о том, что суд для разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу удалялся в совещательную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-15993/2009 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко