Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-19253/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2016 г. N Ф08-4952/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А53-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: Балдин В.А. - представитель по доверенности от 12.09.2015, паспорт;

от ответчиков:

от Минфина РФ: представитель Пересада С.Н. по доверенности от 29.01.2016;

от Минфина РО: Дейлидович С.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 97-7/5, удостоверение N 127;

от третьих лиц:

от администрации г. Волгодонска: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства": представитель не явился, надлежаще извещен;

от Министерства труда и социального развития РО: Ларичкина Н.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 27-3/9, удостоверение N 612;

от Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-287/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 6143007894, ОГРН 1026101931580)

к ответчикам:

1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134),

2. Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, 1026103280060)

3. Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области

третьи лица:

1. Администрация г. Волгодонска Ростовской области,

2. Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства",

3. Министерство труда и социального развития Ростовской области,

4. Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска

о взыскании убытков в размере 14 571 928 руб. 83 коп.,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской пассажирский транспорт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - казначейство); Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Минфин Ростовской области) о взыскании убытков в сумме 14 571 928 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки возникли у истца в связи с перевозкой льготной категории пассажиров федерального регистра в 2014 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Волгодонска Ростовской области (далее - администрация), муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - департамент), Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - Минтруда), Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска (далее - департамент труда).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что в спорный период на территории Ростовской области действовало Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" (далее - постановление N 232), устанавливавшее порядок финансирования и произведения расчетов по предъявляемым поставщиками услуг расходам, для их возмещения. Указанный порядок применялся для компенсации расходов истца. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения иной методики расчета, в том числе и той, которая предложена истцом и учитывает результаты натурных исследований и данные Росстата.

Суд на основе анализа действующего бюджетного законодательства счел, что Российская Федерация в лице своих органов не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим же ответчиком является Ростовская область в лице Минфина Ростовской области.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской пассажирский транспорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о выплате компенсаций выпадающих доходов из бюджета Ростовской области не основаны на материалах дела.

По мнению заявителя, постановление N 232 не содержит порядка выплаты компенсаций, указанного в постановлении суда апелляционной инстанции. Предприятие рассчитало убытки как разность между полной стоимостью проезда пассажира и стоимостью проезда по единому социальному проездному билету (ЕСПБ). Расчет основан на сведениях, представленных предприятию уполномоченными органами. Судом не дана оценка тому факту, что постановления Администрации г. Волгодонска, которыми утверждены данные обследования пассажиропотока, не оспорены в установленном законом порядке и используются третьими лицами по делу для распределения частичной компенсации за проезд льготной категории граждан. В актах, ежемесячно подписываемых перевозчиком и департаментом труда г. Волгодонска, количество фактически перевезенных льготников рассчитано с учетом фактически выполненной работы перевозчиком, по методике установленной Правительством Ростовской области и применением фактической корректировки за прошедший месяц.

В отзывах на апелляционную жалобу Минфин Ростовской области и казначейство просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие не доказало, что обследование пассажиропотока произведено в соответствии с Постановлением N 232 и Методическими рекомендациями по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан, утвержденными Госкомстатом России от 19.12.2001 (далее - методические рекомендации).

Минтруда в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы. По мнению Минтруда, возмещение расходов автотранспортным организациям за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам, в части перечисления сумм от реализации ЕСПБ (с 01.01.2012 в размере 265 рублей) производится организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими ЕСПБ (Сбербанк России, отделения ФГУП "Почта России"). Стоимость ЕСПБ для проезда федеральных льготников устанавливается на уровне суммы возмещения расходов транспортным организациям. В 2014 году федеральным льготникам продано 24 156 ЕСПБ, на долю предприятия приходится 10 653,76 билетов. Денежные средства, полученные от реализации ЕСПБ, направляются департаменту труда, который перечисляет их транспортным организациям. Способ расчета убытков, избранный истцом, направлен на искусственное завышение размера убытков.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 производство по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт" было приостановлено до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт" по делу N А53-288/2015.

Определением от 17.03.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Администрации г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства", Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Минфина РО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Министерства труда и социального развития РО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Городской пассажирский транспорт" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городе Волгодонске, по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

В период с 1 января по 31 декабря 2014 года МУП "ГПТ" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров троллейбусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске на основании договора N 1-п от 24.06.2006 о предоставлении предприятиями транспортных услуг по перевозке пассажиров электротранспортом, заключенным с МУ "Волгодонсктрансзаказчик". Перевозка пассажиров городским электротранспортом производилась в г. Волгодонске по маршрутам, согласованным в договоре.

Согласно п. 2.1.18 договора МУП "ГПТ" обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные законодательством РФ.

Согласно п. 9.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013, договор действует до 31.12.2014.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, МУП "Городской пассажирский транспорт" оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, на основании Постановления от 31.03.2011 N 711 "Об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, между транспортными предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими перевозки общественным транспортом на городских маршрутах", предприятие заключило договоры с Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.

17.01.2014 между департаментом труда и предприятием был заключен договор об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, согласно которого, "Перевозчик" осуществляет бесплатную перевозку федеральных льготников на городском пассажирском транспорте общего пользования, а "Департамент" возмещает расходы "Перевозчику" за перевезенных граждан на основании актов сверки о фактическом возмещении расходов.

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков.

Постановлением Администрации города Волгодонска N 5112 от 27.12.2013 утверждены результаты обследования пассажиропотоков в общественном транспорте на маршрутах городского сообщения в городе Волгодонске проведенного в ноябре 2013 г. (вступили в силу с 01.01.2014).

Постановлением Администрации города Волгодонска N 2699 от 04.08.2014 утверждены результаты обследования пассажиропотоков в общественном транспорте на маршрутах городского сообщения в городе Волгодонске проведенного в мае 2014 г.

Законом Ростовской области от 30.06.2006 N 507-ЗС "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа" (далее - Закон N 507) органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, то есть установлением исполнительно-распорядительными органами городских округов тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Постановлением администрации Ростовской области от 31.08.2006 N 352 "Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа" определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Постановлением Администрации города Волгодонска N 11 от 14.01.2014, установлены тарифы на регулярные перевозки общественном транспортом в городском сообщении в размере 14 рублей.

Предприятие получало компенсацию расходов по перевозке льготных категорий граждан отнесенных к федеральному регистру исходя из стоимости единого социального проездного билета с учетом доли предприятия в перевозке.

Расчет выпадающих доходов МУП "Городской пассажирский транспорт" определен как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ по данным департамента строительства и департамента труда на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения, полученной МУП "Городской пассажирский транспорт" от департамента труда за перевозку граждан по ЕСПБ автобусами.

Размер выпадающих доходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласно расчету истца составил 14 571 928 руб. 83 коп.

Предприятие, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене полагает, что имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Истец полагает, что названная сумма убытков предприятия, понесенных в результате оказания услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, подлежит взысканию с Ростовской области за счет средств казны Ростовской области (т. 4, л.д. 3).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с Порядком финансирования из бюджета Ростовской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом, утвержденным Постановлением N 232, общество полагает, что указанная компенсация не носит соразмерного характера его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра в спорные периоды.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления.

Пунктом 6.1.3 положения установлено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия.

Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на 1 число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 руб. в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов. При наличии нескольких транспортных предприятий финансирование производится по формуле, приведенной в Положении.

Согласно указанному Положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным Положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Ростовской области.

Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе обществу, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром.

Таким образом, постановлением от 15.12.2011 N 232, действовавшим в спорный период на территории Ростовской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

По информации Министерства труда и социального развития Ростовской области, стоимость социального проездного билета с 01.01.2012 составляет 265 руб., общее количество реализованных ЕСПБ для осуществления льготного проезда федеральных льготников в целом по Ростовской области в 2014 г. составляет 198 588 билетов, в том числе в г. Волгодонске - 24 156 билетов, из них доля Муниципального унитарного предприятия "Городской пассажирский транспорт" - 10 653,76 билетов.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с указанным Постановлением N 232, предприятие полагает, что указанная в нем полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Между тем, постановление от 15.12.2011 N 232 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование, предприятию надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Однако достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что указанные в них сведения о количестве перевезенных льготников федерального регистра, перевезенных истцом, являются расчетными.

Собранные муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства" данные обследования пассажиропотока не относятся исключительно к деятельности истца.

Само по себе статистическое наблюдение не отличается признаками индивидуальной определенности, является результатом обобщенного учета и может служить только целям определения условий последующего предоставления таких услуг при формировании стоимости проездных билетов. Данные Росстата о среднестатистическом количестве поездок не являются данными о количестве перевезенных пассажиров истцом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 305-ЭС14-6996, от 26.05.2015 N А305-ЭС14-7952, от 16.06.2015 N 305-ЭС14-7966.

Как правильно установлено судом первой инстанции Российская Федерация в лице в лице Министерства финансов Ростовской области, как и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по отношению к данным лицам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов