Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 06АП-1652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2016 г. N Ф03-3017/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

08 апреля 2016 г.

А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" Дзюбы Алексея Александровича: Соловьева О.А., представитель, доверенность б/н от 10.04.2015;

от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Габисов Р.Х., представитель, доверенность от 11.01.2016;

от ФНС России: Карташов Д.Н., представитель, доверенность от 08.06.2015 N 12-25/09248;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 17.02.2016

по делу N А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус"

о признании недействительными договоров на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.08.2009 N 22-09 N 23-09, заключенных ООО "Корус" с Дубовицким Алексеем Владимировичем и Дубовицким Владимиром Алексеевичем

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными договора на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Владивостокской в городе Хабаровске от 04.08.2009 N 22-09, заключенного между ООО "Корус" и Дубовицким Владимиром Алексеевичем, предметом которого является долевое строительство офиса на 1 этаже в строящемся жилом доме; договора от 04.08.2009 N 23-09, заключенного между ООО "Корус" и Дубовицким Алексеем Владимировичем, предметом которого является долевое строительство нежилого помещения на техническом этаже в строящемся жилом доме, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, и постановлением кассационной инстанций от 29.06.2015, требования в части признания сделок недействительными удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Публичное акционерное общество "МТС-Банк (далее - ПАО "МТС-Банк" 12.02.2016 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.02.2016 заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с несоблюдением требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

В апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" просит отменить определение суда от 17.02.2016 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что в качестве существенных обстоятельств, которые могут повлиять на постановку другого решения, Банком указано на наличие заключенного между ним и Дубовицкой Л.В. договора об ипотеке спорного помещения и рассмотрение дела без привлечения Банка, чьи права и обязанности будет затрагивать судебный акт

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МТС-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Корус" и ФНС России выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статьей 313 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (статья 315 АПК РФ).

В обоснование своего заявления о пересмотре определения суда от 17.02.2016, которым признаны недействительными договоры долевого участия, заключенные между ООО "Корус", Дубовицким В.А. и Дубовицким А.В., "МТС-Банк" ссылается на то, что данное определение затрагивает его права и обязанности, поскольку недвижимое имущество, являющее предметом спора, обеспечивает в качестве залога обязательства по договору ипотеки.

Между тем, заявитель не указывает, какие именно обстоятельства, существенные для дела, являются основанием для пересмотра судебного акта, и их исследование привело бы к принятию другого решения.

Обоснование того, каким образом спорный судебный акт нарушает его права и интересы к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "МТС-Банк" допущено нарушение требований к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленное статьей 313 АПК РФ, в виде неуказания на данные обстоятельства.

В связи с этим, заявление правомерно возвращено по пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 года по делу N А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц