Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-4084/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А53-24637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-24637/2015,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 1056141009572/ ИНН 6141023844)

к акционерному обществу фирме "Актис" (ОГРН 1036165026589/ ИНН 6165111480)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирме "Актис" (далее - АО фирма "Актис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10063,44 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 в иске отказано.

ООО "ЭСКОРТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим факт отсутствия задолженности за спорный период. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ООО "ЭСКОРТ" и ОАО Фирма "Актис" заключен договор оказания возмездных услуг N б/н, предметом которого является оказание исполнителем услуг, определенных в пункте 1.1 договора, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом, в рамках договора, оказан ряд услуг ОАО Фирма "Актис" услуг на сумму 10063,44 руб., согласно актам сдачи-приемки услуг от 31.12.2013, 30.09.2013, 30.06.2014.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 10063,44 руб.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2014 задолженности ОАО Фирма "Актис" по договору от 01.05.2012 не имелось.

В обоснование отсутствия задолженности ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период 1 полугодие 2014, платежные поручения N 8194 от 10.07.2013, акт зачета требований юридических лиц N 12.5 от 31.12.2013.

Сумма за оказанные ООО "Эскорт" услуги по договору от 01.05.2012 на основании акта выполненных работ от 30.06.2014 года в размере 3354 рубля 48 копеек зачтена АО Фирма "Актис" в счет погашения задолженности ООО "Эскорт" по договору аренды N 153 от 01.08.2011 года, о чем ООО "Эскорт" было уведомлено 09 апреля 2015 года письмом N 34.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком производилась оплата, а также стороны действительно произвели зачет взаимных требований, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты зачета.

В соответствии с пунктом 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу N А53-24637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 1056141009572/ ИНН 6141023844) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов