Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-3376/16

город Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А72-12504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца: представитель Владимирова Е.А. (доверенность от 10.03.2016), от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года по делу N А72-12504/2015 (судья Чернышова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144) к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН 1127325005884, ИНН 7325115688) о взыскании основного долга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компас" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании основного долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ульяновск" (ОГРН 1117325002211, ИНН 7325103548),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас", ответчик) о взыскании 3 275 608 рублей 71 копейки основного долга.

ООО "Компас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ООО "Стройподряд" о взыскании 212 049 рублей 7 копеек основного долга (уточненные встречные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ульяновск" (далее - ООО "Регион-Ульяновск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО "Компас" в пользу ООО "Стройподряд" взыскано 3 063 559 рублей 64 копейки основного долга и 39 378 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 в части удовлетворения первоначального иска отменить, в первоначальном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройподряд" (Генеральный подрядчик) и ООО "Компас" (Субподрядчик) 07.07.2014 заключен договор N 15-МЗ.7 субподряда, согласно которому ООО "Компас" обязалось выполнить на основании проектной документации, технического задания и сметы комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома N 7 в 8-м строительном квартале (по генплану), расположенного на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). Работы, являющиеся предметом договора, производятся с использованием материалов, предоставленных субподрядчиком (ответчиком) непосредственно на стройплощадку на основании самостоятельных договоров с поставщиками материалов, при этом субподрядчик несет ответственность за надлежащее качество используемых им материалов и оборудования.

Срок начала выполнения работ - 07.07.2014 (пункт 2.1.1), срок окончания работ - не позднее 13.03.2015 (пункт 2.1.2 договора) с учетом Графика производства работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены основания изменения сроков выполнения работ и порядок внесения таких изменений.

Стоимость работ по договору (пункт 2.3 договора) определена за полный объем работ и является твердой.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 07.07.2014 субподрядчик (ООО "Компас") обязуется приступить к производству работ в срок, предусмотренный Графиком производства работ (приложение N 2). Если Субподрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или во время исполнения станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки выполнения работы. Генподрядчик (ООО "Стройподряд") вправе по своему выбору назначить Субподрядчику новый срок или расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Уплаченный аванс подлежит возврату Субподрядчиком в течение 5 банковских дней с даты расторжения договора, за исключением фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора следующим образом: Генподрядчиком Субподрядчику уплачивается авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, не позднее 5 банковских дней с даты приемки работ на основании актов КС-2 и КС-3, окончательный расчет осуществляется в соответствии с формами КС-2 и КС-3 не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.

ООО "Компас" установленный в соответствии с договором График производства работ не соблюдало, сроки сдачи промежуточных работ и завершения строительства и ввода в эксплуатацию всего дома в целом сорваны, ООО "Стройподряд" приняло решение в одностороннем порядке отказаться от договора, направив 09.04.2015 ООО "Компас" письмо о расторжении договора с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по неосвоенному авансу в размере 3 275 608, 71 руб. (т.1 л.д.100, 105).

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен акт выполненных работ от 31.12.2014 на сумму 18 650 608 руб. 79 коп. и платежные поручения о перечислении в адрес ответчика аванса на сумму 21 926 217 руб. 50 коп.

ООО "Компас" задолженность по договору от 07.07.2014 перед ООО "Стройподряд" не погасило. Представитель ответчика заявил о неправомерном отказе заказчика от договора подряда.

При этом то обстоятельство, что объект не был завершен, сторонами не оспаривалось.

Истец в письме о расторжении договора сослался на ст. 717 ГК РФ и п. 9.2, 9.3 договора о наличии права у заказчика на одностороннее расторжение договора. При этом пояснил, что после сдачи работ 31.12.2014 ответчик покинул строительный объект, работы выполнены с недостатками, представил акты на брак.

Ответчик не представил доказательства продолжения работ на объекте после 31.12.2014 и выполнения работ на момент отказа заказчика от договора на сумму 3 275 608 руб. 71 коп.

Истец воспользовался правом, предоставленным законом и договором, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора N 15-МЗ.7.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ истца от договора основан на ст. 715 ГК РФ.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что сумма авансового платежа подлежит возврату подрядчиком заказчику в течение 5 дней с даты расторжения договора.

Поскольку ответчик аванс в установленные сроки не возвратил, доказательств выполнения работ на 3 275 608 руб. 71 коп. не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности первоначального иска.

ООО "Компас" обратилось с встречным иском к ООО "Стройподряд" о взыскании 212 049 руб. 07 коп. основного долга (с учетом уточнения встречного иска).

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройподряд" (Генподрядчик, ответчик) и ООО "Компас" (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда N 2/34-АК от 16 мая 2013 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по облицовке строительных конструкций окрашенным мелкоразмерным профилированным листом по металлическому каркасу с герметизацией стыков при реконструкции здания производственного комплекса 1В и АБЧ корпуса 1В на территории ЗАО "Аэрокомпозит" по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Антонова, д. 1.

Утверждена сметная стоимость (приложение N 1 к договору) в размере 3 089 500, 78 рублей.

В соответствии с заключенным договором ООО "Компас" выполнены работы по Акту-1 от 31.05.2013 и справке ФЗ-1 от 31.05.2013 на сумму 1 029 573, 60 рублей, по Акту-2 от 31.07.2013 и справке ФЗ от 31.07.2013 на сумму 1 758 854,90 рублей, по Акту-3 от 31.12.2013 и справке ФЗ-3 от 31.12.2013 на сумму 301 072,28 рублей. ООО "Стройподряд" работы приняты без замечаний и в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора субподряда оплата работ Субподрядчика производится в следующем порядке: расчет, за исключением гарантийной суммы осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты приемки работ.

Оплата в полном объёме не произведена, по сведениям ООО "Компас" за ООО "Стройподряд" числится задолженность в размере 212 049 руб. 07 коп.

ООО "Стройподряд" размер задолженности не оспорило.

Поскольку ООО "Стройподряд" своевременно не оплатило в полном объеме стоимость произведенных ООО "Компас" работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО "Стройподряд" о том, что ООО "Компас" не соблюден претензионный порядок разрешения споров, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку из текста договора от 16.05.2013 N 2/34-АК не усматривается факт согласования сторонами обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров, сроки направления претензии и ответа на претензию не согласованы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 453, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный и встречный иски.

В связи с отсутствием предусмотренных статьями 66, 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и назначении экспертизы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года по делу N А72-12504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН 1127325005884, ИНН 7325115688) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин