Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 19АП-1023/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. N Ф10-4233/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 июня 2017 г.

Дело N А14-3469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Каменный мост": Нутельс Елены Евгеньевны, председателя правления, протокол б/н от 24.02.2017; Ащеуловой Оксаны Игоревны, представителя по доверенности б/н от 06.06.2017;

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Цифровая связь": Злобина Алексея Викторовича, представителя по доверенности N 38/16 от 07.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Сергеева Ивана Николаевича, представителя по доверенности N 147 от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу N А14-3469/2016, по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Каменный мост" (ОГРН 1093668045514, ИНН 3666161334) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью "Цифровая связь" (ОГРН 1063667091135, ИНН 3665054386), третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1063667245256 ИНН 3664073682) о взыскании 42 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Каменный мост" (далее - истец, ТСЖ "Каменный мост") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик 1, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании 42 000 руб. задолженности. При недостаточности денежных средств у ответчика 1 истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик 2).

Определением суда от 28.03.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Цифровая связь".

Определением от 22.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу N А14-3469/2016 с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в пользу товарищества собственников жилья "Каменный мост" взыскано 42 000 руб. неосновательного обогащения; 2 000 руб. расходов по госпошлине. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" возложена субсидиарная ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, неявившихся в судебное заседание.

Серез сервис "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Цифровая связь" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Цифровая связь" передал суду оригинал поступившего отзыва, который суд также приобщил к материалам дела.

Представитель муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители товарищества собственников жилья "Каменный мост", общества с ограниченной ответственностью "Цифровая связь" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.06.2017, информация о котором размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Через канцелярию суда от товарищества собственников жилья "Каменный мост" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который суд приобщил к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа г. Воронеж (МИВЦ) и Товариществом собственников жилья "Каменный мост" (жилищная организация) заключен договор N 222/12-бд, в соответствии с условиями которого, стороны в целях создания условий по реализации положений действующего законодательства и улучшения качества оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере принимают на себя обязательства взаимодействовать друг с другом на условиях предусмотренных настоящим договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора МИВЦ производит начисление и перерасчет платы за жилищно-коммунальные и иные услуги; производит обработку, сбор и перечисление платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищно-коммунальные и иные услуги по платежным документам; производит автоматизированный расчет (перерасчет) стоимости услуг по обслуживанию жилого фонда; производит начисление стоимости коммунальных услуг и обслуживания жилого фонда, печать и доставку платежных документов; осуществляет сбор и диспетчеризацию платежей; предоставляет информацию о состоянии лицевых счетов; осуществляет информационно-аналитическое обслуживание.

В силу п. 2.1.3 договора МИВЦ обязан ежемесячно производить автоматизированный расчет стоимости поставляемых ресурсов и начисление оплаты за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений на основании действующих тарифов, нормативов и порядка расчета, технической и прочей документации, предоставляемой Жилищной организацией, собственниками (нанимателями) жилых помещений.

В силу п. 2.1.3 договора МИВЦ обязан производить автоматизированный расчет стоимости поставляемых ресурсов и начисление оплаты за предоставление жилищно - коммунальных и иных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений на основании действующих тарифов, нормативов и порядка расчета, технической и прочей документации, предоставляемой Жилищной организацией, собственниками (нанимателями) жилых помещений.

Также МИВЦ обязан направлять поступающие от населения по платежным документам денежные средства на банковский счет МИВЦ, и перечислять их в соответствии с распорядительными письмами жилищной организации в сроки, предусмотренные распорядительными документами Жилищной организации (пункты 2.1.8, 2.1.10 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2.1 договора между сторонами установлен следующий порядок расчетов: стоимость услуг, оказываемых МИВЦ Жилищной организации по настоящему договору, устанавливается в соответствии с требованиями постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 марта 2010 года N 116.

Денежные средства, поступившие на банковский счет МИВЦ в оплату за оказанные Жилищной организацией услуги за вычетом: сумм комиссионного вознаграждения за услуги организаций, осуществляющих прием платежей от населения; стоимости услуг МИВЦ, предусмотренных п. 3.2.1. договора, направляются на расчетный счет Жилищной организации в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2 договора).

Срок договора устанавливается с момента подписания и действует с 01.04.2012 по 20.05.2012, с условием последующей пролонгации (п. 5.1, 5.2 договора).

Заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по взаимному соглашению и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.3 договора).

20.05.2012 между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа г. Воронеж (МИВЦ) и Товариществом собственников жилья "Каменный мост" (жилищная организация) заключен дополнительное соглашение N 1 к договору N222/12-бд от 02.04.2012, в соответствии с условиями которого стороны договорились изменить текст п. 5.2 договора и изложить его в следующей редакции: Срок действия договора составляет один год. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до его окончания (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, договор N 222/12-бд от 02.04.2012, заключенный между МИВЦ И ТСЖ "Каменный мост" расторгнут 20.04.2014.

08.12.2009 между Товариществом собственников жилья "Каменный мост" (организация по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Цифровая связь" (оператор по договору) заключен договор о сотрудничестве N 08120/01 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей, в соответствии с условиями которого, организация в соответствии с полномочиями, предусмотренными уставом товарищества, дает согласие, а оператор получает право на выполнение работ, связанных с прокладкой телекоммуникационных и соединительных линий в зданиях, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, в специально организованных кабель-каналах, в ответвлениях на лестничных площадках в соответствии с внутренней отделкой подъездов и внешней отделкой помещений; устанавливать отдельные стояки для прокладки телекоммуникационных соединительных линий, устанавливать необходимое оборудование (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора порядок расчетов устанавливается в Протоколе согласования (Приложение N 2) (далее - Протокол), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 протокола общая сумма ежемесячной оплаты составляет 3 000 руб., НДС нет.

Компенсация за использование электроэнергии включена в данную сумму (п. 2 протокола).

Ежемесячная оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения от организации счета, акта оказания услуг (п.3 протокола).

ТСЖ "Каменный мост" выставило ООО "Цифровая связь" счет на оплату N 16 от 31.03.2014, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг (размещение инженерно-технического оборудования по договору N08120/01 от 08.12.2009 за февраль 2013 - март 2014 составила 42 000 руб. В разделе банк получателя указаны реквизиты МУП "МИВЦ" городского округа город Воронеж. Кроме того в счете на оплату N 16 от 31.03.2014 содержится требование об указании в назначении платежа номер лицевого счета 719601152.

Во исполнение договора N 08120/01 от 08.12.2009 ООО "Цифровая связь" платежным поручением N 368 от 25.04.2014 перечислено денежные средства в размере 42 000 руб. на расчетный счет МУП "МИВЦ" с указанием назначения платежа: "Оплата за услуги размещения оборудования по договору N08120/01 от 08.12.2009 за февраль 2013 - март 2014 по счету N 16 от 31.03.2013 (лиц.счет 719601152) без налога (НДС)".

05.02.2013 между Товариществом собственников жилья "Каменный мост" (заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (исполнитель по договору) заключен договор N 7, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сопровождению деятельности ТСЖ "Каменный мост" согласно перечня, указанного в Приложении N 1 и в сроки, предусмотренные настоящим договором и нормами действующего законодательства (п. 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.

Согласно Приложению N 1 к договору N 7 от 05.02.2013 ООО УК "Дом- Сервис" приняло на себя обязанности по оказанию следующих услуг: подготовка и сдача отчетов в ФСС, ПФ РФ, налоговую инспекцию при УСНО (упрощенной системы налогообложения), в случае отсутствия движения денежных средств по р/сч, кассе заказчика; ведение расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг с учетом начисленных и оплаченных населением сумм в общем по организации и отдельно по каждому жилому дому; организация документооборота между ТСЖ "Каменный мост" и МУП "МИВЦ", в т.ч. сопровождение начислений по ЖКУ населению; хранение и архивация переданных по описи документов по деятельности ТСЖ "Каменный мост"; регистрация входящей (исходящей) документации; ведение реестра, хранение и архивация переданных по описи договоров; ведение расчетов с собственниками нежилых помещений по ЖКУ (выставление счета, доставка счетов контрагенту, учет задолженности); снятие, обработка, передача, архивация и хранение данных по показаниям механических и электронных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов; участие в решение текущих вопросов с котнрагентами посредством переговоров; организация документооборота, необходимого для закупок необходимых товаров и материалов; сопровождение заключения договора управления между заказчиком и собственниками нежилых помещений (при наличии полного пакета документов); ведение паспортного учета).

Договор действует с 01.02.2013 г. по 31.12.2013 с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).

В соответствии с изменениями, внесенными в выписку из ЕГРЮЛ, Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно- вычислительный центр" городского округу город Воронеж реорганизовано путем присоединения к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть".

Письмом исх. N 90 от 27.11.2015 ТСЖ "Каменный мост" обратилось к руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой о перечислении денежных средств сумме 42 000 руб. (оплата по лицевому счету N 719601152) на расчетный счет ОАО "Оператор ЕПСС ЖКЖ".

Ответа на данную претензию не последовало.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что по своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор N 222/12-бд от 01.04.2012 является смешанным, содержит элементы договоров агентирования и оказания услуг и подлежит правовому регулированию Главами 39 и 52 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу данной нормы предметом агентского договора является совершение по поручению принципала юридических и иных, т.е. неюридических (фактических) действий.

В соответствии с положениями ст.ст. 1011, 998 ГК РФ, на агента распространяется ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) имущества принципала.

Исходя из норм Федерального закона 03.09.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществлением платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из материалов дела, на лицевой счет истца в МУП "МИВЦ" получили денежные средства в размере 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 368 от 25.04.2014.

Получив денежные средства от ООО "Цифровая связь" и зачислив их на лицевой счет истца, МУП "МИВЦ" не перечислило их истцу, в связи с чем, на стороне МУП "МИВЦ" имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств своевременного перевода вышеуказанных денежных средств в адрес истца, ответчиком 1 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сбереженная ответчиком 1 спорная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, факт наличия поступивших и не перечисленных получателям денежных средств в размере 42 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком 1 документально в порядке ч.3ст. 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции обоснованно решил, что требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика 1.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ (действующим в спорный период), унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ определяет, что главный распорядитель бюджетных средств - отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.10.1 Положения об управлении финансово- бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III (ред. от 25.12.2013) управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Таким образом, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета городского округа и должно выступать представителем муниципального образования городского округа город Воронеж по искам о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

В силу изложенного, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ.

В материалы дела не представлено сведений о выделении из бюджета ответчику 1 денежных сумм, достаточных для погашения спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в случае недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" для погашения взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 42 000 руб. взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП "МИВЦ" не осуществляло услуги по обработке платежей за телекоммуникационные услуги, в связи с чем, указывать его для оплаты третьим лицам получателем денежных средств МУП "МИВЦ" не было правовых оснований, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 договора от 01.04.2012 МУП "МИВЦ" производит начисление и перерасчёт платы за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Данные услуги оказывались МУП "МИВЦ" в период действия договора.

Так, 24.01.2014, 25.02.2014, 24.03.2014 ООО "Телеком В1" оплачивало через МУП "МИВЦ" услуги ТСЖ "Каменный мост".

Данные платежи были осуществлены в срок, в соответствии с условиями договора от 01.04.2012.

Таким образом, перечисление денежных средств ООО "Цифровая связь" платежным поручением N 368 от 25.04.2014 в размере 42 000 руб. на расчетный счет МУП "МИВЦ" с указанием назначения платежа: "Оплата за услуги размещения оборудования по договору N08120/01 от 08.12.2009 за февраль 2013 - март 2014 по счету N 16 от 31.03.2013 (лиц.счет 719601152) без налога (НДС)" соответствует условиям заключённого договора от 01.04.2012, а также обычаям и обыкновениям делового оборота, сложившейся практике хозяйственных правоотношений.

Правовые основания удерживать ответчиком - 1 сумму в размере 42 000 руб., перечисленную платежным поручением N 368 от 25.04.2014 отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственником спорных денежных средств является ООО "Цифровая связь", отклоняется как противоречащий позиции ООО "Цифровая связь", утверждающего о правомерном переводе денежных средств в адрес ТСЖ "Каменный мост" и, соответственно, о выбытии 42 000 руб. из собственности ООО "Цифровая связь" по законным основаниям, а также как противоречащий материалам дела и условиям договора от 01.04.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги не оказывались по платежу, что МУП "МИВЦ" не являлся плательщиком, не являлся участником спорных правоотношений, отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в пользу товарищества собственников жилья "Каменный мост" 42 000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на законодательно немотивированную переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу N А14-3469/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова