Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-100/16

г. Владимир

04 апреля 2016 г.

Дело N А43-23173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А43-23173/2015,

принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (ИНН 5260331356, ОГРН 1125260008158, г.Нижний Новгород) о взыскании 2 074 657 рублей 61 копейки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз", ответчик) о взыскании 1 506 064 рублей 32 копеек задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 19.12.2013 N 50518 за период с июня по июль 2015 года, 13 168 рублей 76 копеек пеней, начисленных за период с 16.07.2015 по 24.08.2015.

Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СтройКомплектСоюз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в расчет суммы задолженности истец неправомерно включил корректировочные счета-фактуры, которые могли быть включены в расчет только с согласия ответчика.

Полагает, что истец не представил доказательств правомерности начисления денежных сумм за пользование тепловой энергией, а именно актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных обеими сторонами.

Считает, что представленная в материалы дела справка-расчет количества отпущенной тепловой энергии не может служить доказательством отпуска тепловой энергии и фактического потребления указанного в ней объема тепловой энергии.

По мнению заявителя, расчет стоимости поставленного ресурса должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 между открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50 518, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 1 853,03 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (приложение N 2) (пункт 1 договора).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 4.5 договора размер ежемесячной платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2015 года отпустил исполнителю тепловую энергию на общую сумму 2 061 488 рублей 85 копеек, в количестве согласно представленной справке-расчету. Для оплаты поданной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры.

С учетом произведенной корректировки размера платы на основании счетов-фактур от 31.07.2015 N 43286, N4 3287 и произведенной исполнителем частичной оплаты поставленного коммунального ресурса, размер задолженности ответчика по уточенным данным истца составляет 1 506 064 рубля 32 копейки за период июнь-июль 2015 года.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомплектСоюз" обязательств по оплате поданного коммунального ресурса послужило истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора купли-продажи коммунальных ресурсов N 50 518 от 19.12.2013 подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию в полном объеме.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 26/3 от 30.06.2014 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 168 руб. 76 коп. пеней за период с 16.07.2015 по 24.08.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Материалами дела подтверждается нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика по указанному договору.

При таких условиях исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

При оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий 2014 год в жилых домах, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, бульвар 60 лет Октября, д.25/3, 23/1, отсутствовали. Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.

Ссылка заявителя на то, что имеющаяся в деле справка-расчет количества отпущенной тепловой энергии не является доказательством отпуска тепловой энергии, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельная, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в МКД ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А43-23173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова