Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 12АП-2272/16

г. Саратов

08 апреля 2016 г.

Дело N А57-16790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

при участии в судебном заседании: от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области - представитель Пономарев Сергей Леонидович по доверенности от 11.01.2016 г.; от федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" - представитель Виненко Максим Константинович по доверенности от 22.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-16790/2015 (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковский порт" (ОГРН 1026401402940 ИНН 6439032017)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ОГРН1106454003028 ИНН 6454101145)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Экран" (ОГРН 1026604952956 ИНН 6660000329)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Балаковский порт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Экран" о признании права собственности на объект - причальная стенка грузового участка протяженностью 693 п. м, инв. N 63:407:003:00002276:1, лит. 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта.

Определением от 05.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФОРТУНА", г. Самара.

Определением суда от 16.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Балаковский порт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорная причальная стенка ранее была передана на баланс АООТ "Саратовское речное транспортное предприятие" в соответствии с планом приватизации и изменениями к плану приватизации Саратовского речного порта от 26.05.1994 года и была закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 года N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР". Указанное право ОАО "Балаковский порт" на причальную стенку прекращено не было. В момент учреждения 17.06.1996 года ОАО "Балаковский порт" причальная стенка грузового причала не могла быть передана в собственность общества в связи с тем, что указанное имущество не подлежало приватизации согласно действовавшему в то время Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Однако, с момента своего учреждения истец несет бремя содержания земельного участка, на котором расположен Балаковский порт и портового имущества, в которое входит и спорная причальная стенка грузового причала. Кроме того, все переданные предприятию по акту приема-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал сооружения (причальная стенка, подкрановые пути, подъездные железнодорожные пути и прочие объекты грузового участка Балаковского порта) являются составной частью инженерной инфраструктуры предприятия и обеспечивают единый технологический процесс основных видов работ предприятия - деятельность внутреннего водного транспорта и организация перевозок грузов. Указом Президента Российской Федерации от 26.09.2013 года N 729 "О внесении изменений в государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденную приказом Президента Российской Федерации от 24.12.1994 года N 2284" был снят запрет на приватизацию гидротехнических сооружений речных портов. Все объекты, составляющие грузовой участок Балаковского порта, включая спорную причальную стенку, представляют собой единый комплекс сооружений и устройств, использование которых отдельно друг от друга невозможно. Одновременно, причальная стенка является лишь вспомогательным сооружением по отношению к остальным объектам грузового участка и земельному участку, не имеющей самостоятельного назначения, предназначенной для обслуживания иных объектов грузового участка Балаковского порта, обеспечивающей их безопасность и защищающей берег от размыва. Таким образом, объекты Балаковского речного порта, по мнению истца, следует рассматривать как сложно-функционирующий неделимый объект недвижимого имущества (единое сооружение в силу своего целевого и технологического единства).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и ФГУП "Экран" направили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и ФГУП "Экран" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО "Балаковский порт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что на основании постановлений объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 01.07.1994 года N 855 и от 14.07.1994 года N 921/1 Балаковскому речному порту (правопредшественник ОАО "Балаковский порт") выдан государственный акт N САР-40-000929 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которым последнему предоставлен земельный участок площадью 88,8569 га, в границах, указанных на чертеже, для размещения объектов речного порта.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Указанный земельный участок в настоящее время принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии с государственным актом N САР-40-000929.

ОАО "Балаковский порт" был направлен запрос и получена справка Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 18.04.2014 года N 41/21-05, из которого следует, что сооружение - причальная стенка грузового участка протяженностью 693 п. м, инв. N 63:407:003:00002276:1, лит. 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта является "Производственной базой речного порта" и находится на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Балаковский порт" на основании указанного выше государственного акта.

Согласно выписке из технического паспорта и кадастрового паспорта от 05.04.2011 года указанное сооружение 1977 года постройки.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.04.2014 года N 03/008/2014-2688 следует, что правообладателем спорного сооружения является Российская Федерация в соответствии с проведенной государственной регистрации 21.12.2011 года за N 64-64-11/365/2011-131. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 года серии 64-АД N 334600.

В свою очередь, на основании распоряжения Росимущества по Саратовской области от 15.02.2013 года N 47-р за ФГУП "Экран" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение - причальная стенка грузового участка протяженностью 693 п. м, инв. N 63:407:003:00002276:1, лит. 1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта, что о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации N 64-64-01/070/2013-291 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2013 года серии 64-АГ N 830431.

Факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи объекта недвижимости.

Полагая, что все объекты, расположенные на принадлежащем ОАО "Балаковский порт" на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке, в том числе спорная причальная стенка, были переданы ему (как дочернему обществу) АООТ "Саратовское речное транспортное предприятие" в собственность в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Балаковский порт" по акту приема-передачи основных средств от 03.10.1996 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на сооружение - причальная стенка грузового участка.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2012 года N 4777/08, от 24.09.2013 года N 1160/13 отметил, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, если объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, государственная регистрация на него не производится.

Как правильно указано судом первой инстанции, юридическими значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление обстоятельств отнесения причальной стенки грузового участка к объектам недвижимости, имеющие самостоятельное хозяйственное назначение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 года по делу N А57-8169/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 года, открытому акционерному обществу "Балаковский порт" отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Экран" на сооружение - причальная стенка грузового участка протяженностью 693 п. м, инв. N 63:407:003:00002276:1, лит. 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что спорное сооружение является самостоятельным объектом недвижимости, а не частью земельного участка, при этом обществом не представлены доказательств того, что сооружение находилось в его собственности, кроме того, Российская Федерация, являясь собственником гидротехнического сооружения, правомерно передала спорный объект в хозяйственное ведение унитарному предприятию с целью его обслуживания и функционального использования.

При этом, судебные инстанции отклонили ссылки общества на то, что спорное сооружение является улучшением земельного участка и не является самостоятельным объектом в силу функционального использования (укрепление береговой линии, предохранение берега от размыва).

Общество ошибочно квалифицировало причальную стенку, относящуюся к числу причальных портовых сооружений, как набережная (стенка), которая, по сути, является сооружением, обеспечивающим укрепление береговой полосы, и в этом случае может признаваться вспомогательным по отношению к земельному участку элементом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 года, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Анализ основных понятий, используемых в Законе N 117-ФЗ, указывает, что данные определения представляют собой открытый перечень объектов, относящихся к гидротехническим сооружениям, где основным регламентирующим критерием, прежде всего, является вид и функциональное назначение таких объектов.

В связи с чем, к гидротехническим сооружениям относится, в том числе сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия воды.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов, именно судоходством определена как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров.

При таких обстоятельствах, на причалы распространяются нормы Закона N 117-ФЗ.

С учетом подпункта "в" пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года N 623, к объектам регулирования относятся, в том числе берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов, причалы и портовые причальные сооружения.

Следовательно, причальная стенка - стационарный причал, сооружаемый для защиты берега или набережной от размывания волной и прибоем, а также для швартовки кораблей (судов).

Как следует из материалов дела, причальная стенка грузового участка является самостоятельным гидротехническим сооружением, отвечает признакам объекта недвижимости и подпадает под правовое регулирование Технического регламента.

Специфика функционального использования таких сооружений и их правовое регулирование указывает на то, что причальная стенка не может признаваться покрытием или иным элементом, улучшающим свойства земельного участка, поскольку в таком гидротехническом объекте имеются самостоятельные конструктивные составляющие.

Согласно техническим характеристикам спорного сооружения, отраженными в техническом паспорте Балаковский порт от 25.12.1964 года и техническом паспорте от 25.04.2013 года, причальная стенка 1977 года постройки протяженностью 693 м, изготовленная из железобетонного материала шириной 0,5 м, высотой 6 м, признана сооружением.

В пункте 38 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что только замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения спора по арбитражному делу N А57-8169/2014, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды трех инстанций установили, что причальная стенка грузового участка является гидротехническим сооружением и недвижимостью в силу своих природных свойств.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящий иск по существу, суд установил, что причальные сооружения и находящийся под ними земельный участок являются разными объектами недвижимости, а не представляют собой единый объект, как полагает истец, следовательно, в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право пользования земельным участком, занятым соответствующими объектом недвижимости.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по определению, является ли земельный участок и причалы (причальные стенки) самостоятельными объектами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о приватизации спорного имущества в виду следующего.

Истцом не представлено доказательств того, что рассматриваемое причальное сооружение находилось или находится в его собственности. Факт нахождения на земельном участке, находящемся в пожизненном бессрочном владении у истца, сооружений, не являющихся его собственностью, свидетельствует о том, что имеющееся у истца право пожизненного бессрочного пользования земельным участком имеет ограничения, установленные статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения причальных объектов в собственности у Российской Федерации подтверждается тем, что земельный участок поступил в пользование истца на основании государственного акта (N САР-40-000929), выданного собственником земельного участка. Доказательств того, что собственник, передавая земельный участок в пользование истцу в 1994 году, также передал ему или иному лицу находящиеся на нем сооружения, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Российская Федерация, являясь собственником рассматриваемого сооружения, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно передала рассматриваемый объект в хозяйственное ведение ФГУП "Экран".

Поскольку ОАО "Балаковский порт" не представил доказательств наличия у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, вывод суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия находит верным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-16790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балаковский порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин