Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-5427/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-50230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. С. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5427/2016) ООО "Айзенбан Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-50230/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "Айзенбан Сервис"

к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский торгово-экономический университет"

3-е лицо: ПАО "АЭРОФЛОТ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Крутько К. В. (доверенность от 27.01.2016 N 1); Королева А. В. (доверенность от 27.01.2016 N 1)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Чарушина Ю. В. (доверенность от 21.05.2015 N Д-233/15)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айзенбан Сервис" (ОГРН 1089847228965, место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д.59, корп. 1, лит. Б; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический университет" (ОГРН 1027801576428, место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д.50; далее - университет, ответчик) 34 811 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30.03.2012 N 128/к и 10 130 руб. пени, а также 20 000 руб. судебных издержек на представление интересов в суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", сменило наименование на публичное акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот").

Решением суда от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается стоимость авиабилета в сумме 127 061 руб., услуга по воздушной перевозке оказана пассажиру надлежащим образом, поэтом у ответчика отсутствовали основания для неполной оплаты стоимости билета.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "Аэрофлот" просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и университетом (заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание организаций (предприятий) от 30.03.2012 N 128/к (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства проводить на условиях настоящего договора комплекс мероприятий по организации продажи авиабилетов: международных, по России и СНГ на рейсы российских и иностранных авиакомпаний, агентом которых он является.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, указанных в предмете договора, представитель заказчика оплачивает в валюте Российской Федерации наличными в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно счету, выставляемому исполнителем.

По условиям пункта 5.6 договора заказчик обязан производить платежи, вытекающие из предмета настоящего договора, с момента получения счета в течение 3 банковских дней.

19.09.2014 ответчиком в адрес истца направлена заявка на оформление авиабилета Москва-Южно-Сахалинск-Москва-СПб 24.09.2014 - 28.09.2014 на имя Панковой Нины Владимировны.

Общество выставило ответчику счет на оплату от 19.09.2014 N 1170 за авиабилет N 555-2475256796 Москва-Южно-Сахалинск-Москва-СПб 24.09.2014 -28.09.2014 на сумму 34 811 руб.

22.09.2014 ответчик осуществил корректировку первоначальной заявки oт 19.09.2014, изменив класс обслуживания с экономического на бизнес по всему маршруту и направил откорректированную заявку в адрес истца.

22.09.2014 истец выставил ответчику счет на оплату N 1188 за авиабилет N 5552475266183 Москва-Южно-Сахалинск-Москва-СПб 24.09.2014 - 28.09.2014 на сумму 93 600 руб., который оплачен ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен счет от 19.09.2014 N 1170 за авиабилет N 555-2475256796, общество направило в адрес университета претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 34 811 руб.

В претензии указано, что стоимость авиабилета N 5552475266183 (бизнес класс обслуживания), оформленного для Панковой Нины Владимировны в обмен на авиабилет N 5552475256796 (экономический класс обслуживания), складывается из следующих сумм: 33 761 руб. - принятая в зачет сумма по первоначально оформленному авиабилету N 5552475256796; 93 300 руб. - сумма доплаты за изменение класса обслуживания, включая сбор авиакомпании за обмен. Итого стоимость авиабилета N 5552475266183 составляет 127 061 руб. Стоимость услуг по оформлению и переоформлению билета составляет 1 350 руб. Итого к оплате: 128 411 руб. На момент переоформления, 22.09.2014, первоначально выписанный билет N 5552475256796 хотя и не был оплачен ответчиком, но сумма 33 761 руб., соответствующая его стоимости, была включена в стоимость нового билета бизнес класса.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что стоимость авиабилета составила 127061 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных обществом требований.

Согласно пункту 3.2 Порядка размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов (приложение N 1 к договору; далее - Порядок) основанием для оплаты в безналичном порядке является счет исполнителя, для оплаты наличными - авиабилет.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оформление авиабилетов производится исполнителем в согласованные сроки после поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

По условиям раздела 5 Порядка заказчик оформляет заявку на бронирование мест в стандартной форме, затем (при необходимости) корректирует заявку, а исполнитель согласовывает с заказчиком сроки и условия бронирования, оплаты и получения авиабилетов, выставляет счет в адрес заказчика и при получении информации об оплате полной стоимости билетов оформляет авиабилеты.

Судом первой инстанции установлено, что счет от 19.09.2014 N 1170 не был оплачен, поскольку 22.09.2014 ответчик осуществил корректировку первоначальной заявки oт 19.09.2014.

22.09.2014 истец выставил ответчику счет на оплату N 1188 за авиабилет N 5552475266183 Москва-Южно-Сахалинск-Москва-СПб 24.09.2014 - 28.09.2014 на сумму 93 600 руб., который оплачен ответчиком.

Формирование заявок на продажу авиабилетов N 5552475256796 и N 5552475266183 осуществлено университетом в соответствии с условиями договора.

В направленном обществом в адрес университета письме от 26.12.2014 об оплате счета от 19.09.2014 N 1170 на сумму 34 811 руб. истец указал, что на момент переоформления авиабилета 22.09.2014 первоначально выписанный билет N5552475256796 не был оплачен ответчиком, при этом сумма 33 761 руб., соответствующая его стоимости, включена в стоимость нового билета бизнес класса.

Вместе с тем, данные действия не были согласованы обществом с университетом.

Кроме того, в авиабилете N 5552475266183 указана итоговая стоимость в сумме 93 300 руб.

Указанная сумма оплачена ответчиком на основании выставленного истцом счета на оплату от 22.09.2014 N 1188.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик осуществил оплату в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-50230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова