Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 07АП-2042/16

г. Томск

08 апреля 2016 г.

Дело N А45-11457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Гриднева Л.А. по доверенности от 29.03.2016, Карпов М.С. по доверенности от 29.03.2016,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (рег. N 07АП-2042/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" (ИНН 5407059800, ОГРН 1095407002932; место нахождения: 630079, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, офис 333) по отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок три месяца до 22 декабря 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Рожко Григорий Юрьевич.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по делу было отложено на 25 января 2016 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2016 года) конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на несогласие с судебным актом.

По мнению заявителя, завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Кредитор Котов Д.В. в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, судебный акт не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий должника в письменных пояснениях считает судебный акт законным и обоснованным.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника Рожко Г.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего.

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены. Требования конкурсного кредитора не погашены в связи с отсутствием имущества у должника.

Из материалов дела следует, что ликвидационный баланс сдан в МИФНС N 16 по Новосибирской области, получена справка из Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г. Новосибирска, расчетный счет должника закрыт, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 15 158 500 рублей. Вторая и первая, очередь отсутствуют.

В ходе проведенной инвентаризации и анализа финансового состояния должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выявлено.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку судом установлено отсутствие имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу и возможности ее формирования, нахождение в производстве суда на момент завершения конкурсного производства, не рассмотренного требования кредитора, не имеет решающего значения, так как в случае рассмотрения требования кредитора, включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц установлен определенный порядок предъявления кредиторами требований к несостоятельному должнику и их рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу положений § 1 главы XI Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, для предъявления кредиторами требований в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении ликвидируемого должника, не предусмотрено специального порядка.

Согласно положениям ст. 142 Закона о банкротстве требование может быть заявлено кредитором до закрытия реестра: до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 14 388 968 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года указанное заявление было принято к рассмотрению. Судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 15 декабря 2015 года.

Протокольным определением от 15 декабря 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 19 января 2016 года.

Протокольным определением от 19 января 2016 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 02 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2016 года) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства судом требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 14 388 968 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" не было рассмотрено.

Между тем, суд в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве не проверил обоснованность требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска по праву и размеру в полном объеме и завершил конкурсное производство.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Поскольку конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, то для действительного завершения данного производства необходимо установить в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, заявившихся своевременно в процедуре конкурсного производства, то, что реестр сформирован, проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия для дальнейшего формирования конкурсной массы, ее реализации и расчета с кредиторами за счет вырученных средств от такой реализации.

Соответственно, завершение процедуры конкурсного производства возможно лишь при условии рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов.

Кроме этого, конкурсный управляющий должника в отсутствие у него полной информации о всех кредиторах, требования которых заявлены в срок, но по тем или иным причинам еще не рассмотрены судом, не может обеспечить проведение всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства для ее завершения, поскольку не сможет реально определить объем требований всех реестровых кредиторов.

Однако в данном случае процедура конкурсного производства была завершена в условиях, когда еще не рассмотрено требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, что лишило уполномоченный орган, рассчитывающего на получение удовлетворения своего требования от должника, права должным образом аргументировать свои возражения против завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реестр кредиторов должника сформирован, а отчет содержит все необходимые сведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Соответственно, правовых оснований для утверждения отчета конкурсного управляющего и завершения конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных требований существенно нарушает права кредитора, обратившегося в срок с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как исключает возможность полноценной реализации им своих прав как в рамках дела о банкротстве, так и после завершения конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении "ЮНИТРАНС НСК" следовало отказать.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неверно истолкование судом норм материального права привело к принятию им неправомерного по существу определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п.п. 3, 4 ч. 1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года по делу N А45-11457/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" Рожко Григория Юрьевича о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев