Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 07АП-2042/16

г. Томск

21 октября 2016 г.

Дело N А45-11457/2015

14 октября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

с использованием средств аудиозаписи

от ФНС России - Жарков Н.С. (доверенность от 07.06.2016),

конкурсный управляющий Рожко Г.Ю. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-2042/2016 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" (630079, г.Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, оф. 333; ОГРН 1095407002932; ИНН 5407059800) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожко Григорий Юрьевич.

В газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2016 заверешено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК".

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что возможно пополнение конкурсной массы должника путем оспаривания сделки в отношении предмета договора финансового лизинга - транспортного средства тягач седельный марки MAN TGX 18.440 4х2BLS. Не дана оценка договору поручительства должника, не рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности должностных лиц должника.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу кредитор Котов Д.В. возражал против удовлетворения требований ФНС России. Указал, что уполномоченный орган мог сам подать заявление об оспаривании сделок должника или обратиться к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок. Этого не сделано.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы. Ссылается на то, что ФНС России затягивает производство по делу. Все мероприятия конкурсного производства выполнены. Оснований для оспаривания сделок нет. Конкурсным управляющим при проведении анализа возможности формирования конкурсной массы оснований для привлечения кого-либо из должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" не выявлено.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что завершение конкурсного производства было преждевременным. Проведены не все возможные мероприятия. Сделки не оспорены. Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц не решался.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в пояснениях. Пояснила, что оснований для оспаривания сделок и подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности нет.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" в Арбитражный суд Новосибирской области представлен отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника.

Проверив отчет конкурсного управляющего Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные на процедуре конкурсного производства, выполнены конкурсным управляющим в полном объёме, и возможно завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 2 Закона о банкротстве, установлено, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника и документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Оценивая отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включенные реестр требований кредиторов должника требования кредиторов третьей очереди на сумму 29 547 468,09 руб. (при отсутствии кредиторов первой и второй очереди) не были погашены ввиду отсутствия имущества, включенного в конкурсную массу.

При этом отсутствовали средства для финансирования процедуры банкротства. Осуществленные в целях проведения процедуры банкротства расходы составили 265 784,02 руб.

Доказательств их погашения не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованной и недоказанной возможность пополнения конкурсной массы путем оспаривания указанных ФНС России сделок.

ФНС России, ссылаясь на необходимость оспаривания сделок, не учитывает природу этих сделок, права и обязанности сторон, не указывает, какие последствия мог бы применить суд в случае признания сделок недействительными, не обосновывает, как эти последствия повлекли бы пополнения конкурсной массы должника.

ФНС России указывает на необходимость оспаривания сделки в отношении транспортного средства тягач седельный марки MAN TGX 18.440 4х2BLS. Должник общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" являлось лизингополучателем этого имущества, причем без права пользования данным имуществом.

Также ФНС России считает необходимым оспаривать договор поручительства должника от 17.01.2013, по которому общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" являлось поручителем. Уполномоченный орган не обосновывает какие последствия такого оспаривания повлекли бы поступление в конкурсную массу денег или иного имущества.

Доводы о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" являлось не содержат указания на тех лиц, к которым могли бы быть предъявлены соответствующие требования. Не указаны фактические и правовые основания, которые следовало бы положить в основу таких требований.

Таким образом, не доказана возможность пополнения конкурсной массы за счет осуществления тех мероприятий, которые указывает ФНС России в апелляционной жалобе.

При этом, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, следует учитывать, что проведение указанных ФНС России мероприятий потребует времени и повлечет дополнительные расходы в деле о банкротстве.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК" отсутствовали средства для финансирования процедуры банкротства.

Не представлено доказательств того, что лицами, участвующими в деле, в том числе ФНС России дано согласие на финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство прекращению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области обосновано завершил процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС НСК".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 года по делу N А45-11457/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова