Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-5681/13 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - казна муниципального образования - замена судьи - тепловая энергия - раскрытие информации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-5681/13

г. Чита

8 апреля 2016 г.

Дело N А19-23233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-23233/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270) к Муниципальному образованию г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ИНН 3803101185, ОГРН 1023800842339) о взыскании 70 472, 54 рублей,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее - истец, ООО "БЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 585 955 рублей 68 копеек - убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2015 года с Комитета за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ООО "БЭК" взыскано сумма 70 472 рублей 54 копейки - стоимость теплоэнергии и теплоносителя, и сумма 2 000 рублей - расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Скажутиной Е.Н. на судью Капустину Л.В.

О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 января 2015 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А19-23249/2012.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу N А19-23249/2012 решение суда первой инстанции от 26 ноября 2014 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

В связи с тем, что основания для приостановления производства по настоящему делу устранены, определением суда апелляционной инстанции от 7 апреля 2016 года производство по делу N А19-23233/2012 возобновлено.

До судебного заседания 21 и 28 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции от ООО "Байкальская электрическая компания" поступило ходатайство об отказе от иска, мотивированное позицией Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 сентября 2015 года N 302-ЭС15-1968, которым отменены судебные акты по делу N А19-12940/2013. Истец, учитывая, что все указанные в исковых требованиях по делу N А19-23252/2012 помещения в спорный период являлись заселенными, отказывается от исковых требований по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО "БЭК" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не установил названных обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска не принимается.

В частности, заявленное ходатайство подписано представителем ООО "БЭК" Хоботовой В.А., полномочия которой на отказ от иска (полностью или частично) удостоверены доверенностью от 1 декабря 2015 года.

Доверенность от 1 декабря 2015 года подписана лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Галушка А.А., полномочия которого подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от иска не противоречат закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ ООО "Братская электрическая компания" от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-23233/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2275 от 17.12.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин