Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-2588/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

А65-25138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СоюзПечать" - представителя Буслаевой Ю.В. (доверенность от 20.10.2015),

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани -представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзПечать"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу N А65-25138/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзПечать" (ОГРН 1031621005723; ИНН 1655070498), Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани во включении в проект разрабатываемой схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Казани объектов торговли ООО "СоюзПечать", указанный в письме N 19137/исх-05-03-09 от 24.07.2015, и обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить нарушение прав заявителя путем внесения объектов нестационарной торговли ООО "СоюзПечать" в разрабатываемую схему размещения объектов нестационарной торговли на территории города Казани на 2016-2020 годы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзПечать" (далее - заявитель, общество, ООО "СоюзПечать") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным отказа Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани во включении в проект разрабатываемой схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Казани объектов торговли ООО "СоюзПечать" по следующим адресам:

1) г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 105А, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160502:211;

2) г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи дома N 9, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160205:106;

3) г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 34, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160509:189;

4) г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, площадью 10 кв.м, кадастровый номер: 16:50:250261:34;

5) г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:250261:32;

6) г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 39, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:208;

7) г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110802:154;

8) г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 16, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:090106:7;

9) г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 31, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:090109:12,

указанный в письме N 19137/исх-05-03-09 от 24.07.2015 и обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить нарушение прав заявителя путем внесения объектов нестационарной торговли ООО "СоюзПечать", расположенных по следующим адресам:

1) г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 105А, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160502:211;

2) г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи дома N 9, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160205:106;

3) г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 34, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160509:189;

4) г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, площадью 10 кв.м, кадастровый номер: 16:50:250261:34;

5) г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:250261:32;

6) г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 39, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:208;

7) г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110802:154;

8) г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 16, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:090106:7;

9) г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 31, площадью 10 кв.м., кадастровый номер: 16:50:090109:12,

в разрабатываемую схему размещения объектов нестационарной торговли на территории города Казани на 2016-2020 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу N А65-25138/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Исполкома в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Исполкома, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и материалов дела, обществу были предоставлены в аренду земельные участки:

1. во исполнение постановления исполкома от 28.09.2010 N 8727, протокола о результатах аукциона от 14.10.2011, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 21.10.2011 N 100, по договору аренды земельного участка N16270 от 19.01.2012 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 105А, с кадастровым номером 16:50:160502:211, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети - универсального павильона, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 20.10.2016 (л.д.20-31);

2. во исполнение постановления исполкома от 28.09.2010 N 8727, протокола о результатах аукциона от 14.10.2011, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 21.10.2011 N 099, по договору аренды земельного участка N16266 от 19.01.2012 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи дома N 9, с кадастровым номером 16:50:160205:106, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети - павильона по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 20.10.2016 (л.д.32-43);

3. во исполнение постановления исполкома от 24.09.2010 N 8648, по договору аренды земельного участка N 15740 от 21.07.2011 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, вблизи дома N 34, с кадастровым номером 16:50:160509:189, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 23.09.2015 (л.д.44-55);

4. во исполнение постановления исполкома от 28.09.2010 N 8727, протокола о результатах аукциона от 28.10.2011, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 08.11.2011 N 126, по договору аренды земельного участка N16268 от 01.06.2012 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, с кадастровым номером 16:50:250261:34, для размещения объекта мелкорозничной сети - павильона по продаже хлебобулочной продукции, сроком на 5 лет до 07.11.2016 (л.д.56-66);

5. во исполнение постановления исполкома от 28.09.2010 N 8727, протокола о результатах аукциона от 28.10.2011, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 08.11.2011 N 127, по договору аренды земельного участка N16269 от 29.03.2012 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Советская, вблизи дома N 22, с кадастровым номером 16:50:250261:32, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети - павильона по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 07.11.2016 (л.д.67-78);

6. во исполнение постановления исполкома от 24.09.2010 N 8657, по договору аренды земельного участка N 15734 от 21.07.2011 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 39, с кадастровым номером 16:50:110404:208, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 23.09.2015 (л.д.79-90);

7. во исполнение постановления исполкома от 24.09.2010 N 8657, по договору аренды земельного участка N 15735 от 21.07.2011 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, с кадастровым номером 16:50:110802:154, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 23.09.2015 (л.д.91-102);

8. во исполнение постановления исполкома от 13.08.2010 N 7233, по договору аренды земельного участка N 15739 от 21.07.2011 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 16, с кадастровым номером 16:50:090106:7, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 02.08.2015 (л.д.103-114);

9. во исполнение постановления исполкома от 13.08.2010 N 7233, по договору аренды земельного участка N 15738 от 21.07.2011 - земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, вблизи дома N 31, с кадастровым номером 16:50:090109:12, для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже печатной продукции, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет до 12.08.2015 (л.д.115-126).

Письмами от 17.06.2015 N N 022, 021, от 15.07.2015 N 025, от 16.07.2015 NN 027, 028 общество обратилось с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений исполкома о продлении срока действия договоров аренды, соответственно, от 21.07.2011 N15739 (с 12.08.2015 еще на один год), от 21.07.2011 N 15738 (с 12.08.2015 еще на один год), от 21.07.2011 N 15740 (с 24.09.2015 еще на один год), от 21.07.2011 N 15735 (с 24.09.2015 еще на один год), от 21.07.2011 N 15734 (с 24.09.2015 еще на один год) (л.д.127-131).

Письмами Комитета земельных и имущественных отношений исполкома от 24.06.2015 N 9445/кзио-исх, от 28.07.2015 NN 11472/кзио-исх, от 25.06.2015 N 9462/кзио-исх обществу разъяснено, что предоставление земельных участков в аренду на новый срок с использованием преимущественного права невозможно, реализация прав на земельные участки осуществляется на аукционах, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, что подготовлен новый проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2015 - 2019 годы, проходящий процедуру согласования, проведение аукционов по продаже прав на размещение нестационарных торговых объектов возможно после утверждения указанной схемы.

Общество в связи с окончанием 12.08.2015 срока действия двух договоров аренды земельных участков письмом от 24.06.2015 N 024 обратилось к мэру города Казани с просьбой оказать содействие в утверждении плана-схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2016-2020 годы до 31.07.2015 и включить в нее арендуемые обществом земельные участки (л.д.142).

Письмом исполкома от 24.07.2015 N 19137/исх.-05-03-09 обществу сообщено, что разработан проект новой схемы размещения нестандартных торговых объектов на территории г. Казани, которая находится на согласовании в структурных подразделениях исполкома, что запрашиваемые обществом адреса не вошли в проект указанной схемы в связи с достаточной обеспеченностью стационарными объектами.

Полагая, что Исполкомом незаконно отказано обществу во включении нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам в разрабатываемую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2016-2020 годы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, применительно к рассматриваемому делу, возлагается на ответчика. Заявитель же обязан доказать, что оспариваемый отказ в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 данного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Татарстан схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан от 26.02.2011 N 34-ОД (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 09.03.2011 N 1152).

В соответствии с п. 10 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям Исполкома.

Решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Данное Положение вступило в законную силу с 01 марта 2013 года. Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани утверждена постановлением Исполнительного комитета города Казани от 05.08.2011 N 4382.

Судом установлено, что данная схема является действующей и содержит места размещения принадлежащих заявителю нестационарных торговых объектов. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в отзыве.

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не на доведение (снижение) количества торговых объектов до минимального уровня обеспеченности.

Из материалов дела следует, что общество фактически в связи с истечением сроков действия договоров аренды земельных участков просило оказать содействие в утверждении плана-схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2016-2020 годы до 31.07.2015 и включить в нее арендуемые обществом земельные участки.

Вместе с тем, новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2016-2020 годы не утверждена, пересмотр размещения нестационарных торговых объектов не производился, изменения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, предусматривающие исключение из нее адресов, по которым располагаются объекты заявителя, не вносились. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что заявитель продолжает эксплуатировать принадлежащие ему объекты по спорным адресам, доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению заявителем предпринимательской деятельности или иным образом нарушающим его права и законные интересы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе уведомления Исполкома, направленные Обществу в июле 2015 года о прекращении части из вышеуказанных договоров аренды с 23.09.2015 (истечение срока), в суд первой инстанции не представлялись и представлены только в суд апелляционной инстанции. Оценивая данные уведомления в совокупности с пояснениями представителя заявителя о том, что общество продолжает эксплуатировать принадлежащие ему объекты, земельные участки до настоящего времени не возвращены, апелляционный суд полагает, что указанные уведомления не свидетельствуют об ошибочности и не опровергают изложенных выше выводов суда первой инстанции.

Суд также отмечает, что проект разрабатываемой схемы размещения проходит согласования и может быть видоизменен, утвержденная схема может отличаться от разрабатываемого проекта. Невключение в проект разрабатываемой новой схемы размещения объектов нестационарной торговли указанных выше объектов заявителя, не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что содержащиеся в письме Исполкома N 19137/исх-05-03-09 от 24.07.2015 сведения носят информационный характер, данное письмо не является ни решением, ни действием, влекущими негативные последствия для заявителя, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя были обоснованно оставлены без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу N А65-25138/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПечать" (ОГРН 1031621005723; ИНН 1655070498), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 124 от 05.02.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин