Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-17261/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-17261/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-125403/15

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-125403/15, судьи Чернухина В.А.(8-1002)

по иску ООО "Комилэн" (ОГРН 1021100731046)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 исковые требования ООО "Комилэн" о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" неустойки в размере 1177324 руб. 31 коп. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125403/15 объявлена 24.12.2015, в полном объеме текст решения изготовлен 15.01.2016. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 15.02.2016.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" направлена в суд по средством интернет портала "Мой Арбитр" 22.03.2016, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Стройгазконсалтинг" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

О принятом по настоящему делу судебном акте заявителю было известно, поскольку представитель ООО "Стройгазконсалтинг" участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 24.12.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" подана по истечении срока её подачи и ходатайство о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Д.В. Каменецкий