Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-10032/16

г.Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-72215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромПодряд"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-72215/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-602)

по иску ООО "ПромПодряд"

к ЗАО "Европлан"

о взыскании 608 813 рублей, возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голиков А.А. по доверенности от 18.02.2016;

от ответчика: Климовицкий А.М. по доверенности от 24.12.2015;

от ООО "Юридическая компания "Сентенция" - Шульгина Е.В. по доверенности от 01.08.2014;

от ИП Селезнева М.Д. - Шульгина Е.В. по доверенности от 30.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "ПромПодряд" взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

ООО "ПромПодряд" обратилось в суд с заявлением о замене его на индивидуального предпринимателя Селезнева М.Д. в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 16.07.2015.

Определением суда от 04.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПромПодряд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем что с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве обратился неполномочный представитель истца Пестрякова В.С., доверенность которой была отозвана. Также истец ссылается на отсутствие его волеизъявления и оригинала договора уступки.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.1.1 договора от 08.07.2015 ООО "ПромПрод" (цедент) уступило ООО "ЮК "Сентенция" (цессионарий) к ЗАО "Европлан" 150 000 руб., принадлежащие цеденту на основании определения от 30.03.2015, которым взысканы расходы на оплату услуг представителя.

По договору от 16.07.2015 указанное право ООО "ЮК "Сентенция" (цедент) передано индивидуальному предпринимателю Селезневу Максиму Дмитриевичу.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В данном случае истец не уведомил своего представителя, а также суд об отзыве доверенности.

Что касается отсутствия оригинала договора уступки права требования, то данный оригинал обозревался судебной коллегией. Кроме того, полномочный представитель истца в суде первой инстанции поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, о фальсификации договора уступки от 08.07.2015 по правилам ст.161 АПК РФ заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-72215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова