Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 19АП-99/16

город Воронеж

06 апреля 2015 г.

Дело N А36-7746/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аист" (конкурсный управляющий Гарипов Шамиль Габдулхаевич): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2015 по делу N А36-7746/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мещерякова Я.Р.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аист" (ОГРН 1034800169667, ИНН 4825034495; конкурсный управляющий Гарипов Шамиль Габдулхаевич) о взыскании 2 452,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аист" (далее - ООО "ТДА", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЦРИЗ/4/А/0711010000/07/000599 от 15.08.2008 в сумме 2 205 руб. 84 коп. и пени в сумме 246 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2015 по делу N А36-7746/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2015 по делу N А36-7746/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, изменено.

С ООО "Торговый дом "Аист" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2015 по делу N А36-7746/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

При вынесении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.03.2016 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не был разрешен.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД", ООО "ТДА" (конкурсный управляющий Гарипов Шамиль Габдулхаевич) не явились, направив заявления о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при обжаловании указанного решения предусмотрена уплата госпошлины в сумме 3 000 руб.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по платежному поручению от 29.12.2015 N 5252954 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2015 по делу N А36-7746/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было изменено, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворена полностью, с ООО "ТДА" в пользу ОАО "РЖД" подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аист" (ОГРН 1034800169667, ИНН 4825034495) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова