Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-4444/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 г. N Ф05-7488/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-152198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-152198/2012, принятое судьей С.В Белицкой

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН 1022603625186, 357100, Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Гагарина, 74А) к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НЕВКОМ" (ОГРН 1052600823835, 115280, г. Москва, ул. Новоостаповская, 6А, 1) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НЕВКОМ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края взысканы задолженность в размере 138 693 руб. 96 коп., пени в размере 54 704 руб. 25 коп.

По делу выдан исполнительный лист от 21 марта 2013 года серии АС N 005562681.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 14.04.2015, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-152198/2012, ссылаясь на то, что исполнительный лист от 21 марта 2013 года серии АС N 005562681 утрачен в процессе почтовой пересылки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя, должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-152198/2012 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НЕВКОМ" задолженности в размере 138 693 руб. 96 коп., пени в размере 54 704 руб. 25 коп.

21 марта 2013 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 005562681.

15.01.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005562681 по делу N А40-152198/2012 в связи с его утратой в процессе почтовой пересылки.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист АС N 005562681 по делу N А40-152198/2012 был утрачен в процессе почтовой пересылки.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-152198/2012, исходя из следующего.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на письмо от 17.06.2013 N 3764/27, которым исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

В подтверждение данного факта взыскатель ссылается на копию почтовой квитанции N 19878 от 18.06.2013 (почтовый идентификатор 35710063143069), однако указанная почтовая квитанция описи вложения содержит не читаемый оттиск почтового отделения о дате принятия к отправке заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку взыскатель не представил суду доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа от 21 марта 2013 года серии АС N 005562681 в процессе почтовой пересылки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 15.01.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнительный лист от 21 марта 2013 года серии АС N 005562681 утрачен в процессе почтовой пересылки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-152198/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков