Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-7587/16

город Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-184286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фабрика-химчистка N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-184286/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) к открытому акционерному обществу "Фабрика-химчистка N 2" (ОГРН 1077760218315, 107497, г. Москва, Черницынский проезд, 7)

о взыскании 933 666 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. (по доверенности от 30.12.2015)

от ответчика: Бичеев Д.В. (по доверенности от 13.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Фабрика-химчистка N 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 743 022 руб. 65 коп., пени в размере 190 643 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды истец должен был своевременно направить ответчику уведомление об изменении арендной платы; истцом необоснованно завышена аренднаяй плата.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-03-034710, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 8 217 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Черницынский пр., вл. 7, стр. 1, 6, 7, 8, для эксплуатации строений под производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (пункт 1.1 договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации 27.05.2010 N 77-77-14/005/2010-503.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен сроком до 22 декабря 2058 года.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ежегодной арендной платы указан в Приложении N 1 к настоящему договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 743 022 руб. 65 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2010 N М-03-034710, суд апелляционной инстанции полагает то, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 743 022 руб. 65 коп., пени в размере 190 643 руб. 61 коп. на основании пункта 7.2 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора аренды истец должен был своевременно направить ответчику уведомление об изменении арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку уведомление об изменении (введении) ставки арендной платы было своевременно направлено истцом (уведомление N 33-А-11387/14-(0)-0 от 14.01.2014, л.д. 71-72) и получено ответчиком 20.02.2014 (л.д. 73).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены существенные условия договора аренды, поскольку необоснованно завышена арендная плата, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и условиям договора долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2010 N М-03-034710.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-184286/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов