Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-3117/16 (ключевые темы: публичное общество - обособленные подразделения - взыскание неосновательного обогащения - электрические сети - платежное поручение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-3117/16

г.Киров

11 апреля 2016 г.

А29-6385/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо - Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо - Запада" "Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015 по делу N А29-6385/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо - Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо - Запада" "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Государственному учреждению Республики Коми "Сосногорское лесничество" (ИНН: 1108007596, ОГРН: 1021100949385)

третье лицо: Комитет лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123 ОГРН 1071101000233)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо - Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо - Запада" "Комиэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.12.2015 N 52-119-11-1/12100 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо - Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо - Запада" "Комиэнерго" от 29.12.2015 N 52-119-11-1/12100 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 6603 от 09.02.2016, которая так же подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо - Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо - Запада" "Комиэнерго" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 6603 от 09.02.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак