Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 19АП-1474/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Воронеж

11 апреля 2016 г.

Дело N А14-17364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: от арбитражного управляющего Семыкиной Елены Николаевны:

Кузьминой О.А., представителя по доверенности N 174-д от 30.12.2015; Проскуиной Л.В., представителя по доверенности N 176-д от 30.12.2015; Семыкиной Е.Н., предъявлен паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 по делу N А14-17364/2015 об исправлении опечатки (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семыкиной Елене Николаевне (далее - Семыкина Е.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Воронежской области отказано полностью.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 по делу N А14-17364/2015. Мотивировочная часть резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016, объявленной 08.02.2016, изложена в следующей редакции: "Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд".

Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что арбитражным судом области при рассмотрении дела N А14-17364/2015 нарушены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения, поскольку им изменено содержание резолютивной части решения от 08.02.2016. Данное определение противоречит статье 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, изменил нормы права, которыми он руководствовался при изготовлении судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной жалобы представители Управления Росреестра по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая определение об исправлении опечатки незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просили отменить его полностью.

Арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае судом обжалуемым определением в резолютивную часть решения по делу N А14-17364/2015 от 08.02.2016 было внесено исправление в части указания норм арбитражного процессуального права, которыми руководствовался суд при объявлении резолютивной части решения суда, а именно ошибочно указана статья 2.9 КоАП РФ.

Исправление указанной опечатки, по мнению судебной коллегии, носит технический характер и, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления Росреестра по Воронежской области, не изменяет содержание судебного акта, в резолютивной части которого была исправлена опечатка.

Таким образом, определение суда первой инстанции было вынесено законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд области фактически изменил содержание решения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 по делу N А14-17364/2015, были исправлена опечатка не в полном тексте решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016, а в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 08.02.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оглашении в судебном заседании мотивировочной части определения или резолютивной части с указанием на статью 2.9. КоАП РФ проверены судом апелляционной инстанции. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 01.02.2016, ни мотивировочная, ни резолютивная части судебного акта по настоящему делу не оглашались. В судебном заседании был объявлен перерыв, по окончании которого - 08.02.2016, представители лиц, участвующих в деле, не явились. Аудиозапись продолжения судебного заседания не велась.

Таким образом, доводы заявителей жалобы не находят объективного подтверждения материалами дела.

Нарушений норм статьи 179 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Возражая в отношении определения суда об исправлении опечатки и обращаясь с соответствующей апелляционной жалобой, Управление Росреестра по Воронежской области вместе с тем не привело надлежащих доказательств, опровергающих то обстоятельство, что опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения, объявленной 08.02.2016, а также ее устранение привело к изменению содержания мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, главным образом, выражают несогласие с принятым решением, что не относится к вопросу о правомерности обжалуемого определения об исправления опечатки.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 по делу N А14-17364/2015 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов