Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 03АП-2099/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - судебное решение - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 03АП-2099/16

г. Красноярск

11 апреля 2016 г.

Дело N А33-680/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кабышева Эдуарда Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2016 года по делу N А33-680/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кабышева Эдуарда Николаевича к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании действий по отказу в осуществлении и проведении процедуры предварительного выбора земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, Емельяновский район, п. Дрокино, незаконными; об обязании обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Красноярский край, Емельяновский район, п. Дрокино.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Богданова Олега Анатольевича, Лопатиной Оксаны Ивановны.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято 18.02.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 18.03.2016, апелляционная жалоба направлена по почте 27.03.2016 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Кабышевым Э.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что об отрицательном решении суда ему стало известно только после получения решения суда 29.02.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте); участником данного процесса Кабышев Э.Н. самостоятельно не являлся, об основаниях отказа в удовлетворении заявленных требований смог узнать только получив письмо почтой. В обоснование заявителем приложена копия почтового конверта с отметками органа почтовой связи: "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик 21.02", "ув. 29.02.16".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно частям 1, 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу частей 6, 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи, то есть может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

- обжалуемое решение изготовлено судом в полном объеме 18.02.2016, направлено лицам, участвующим в деле, 19.02.2016 (на следующий рабочий день) с соблюдением установленного срока, опубликовано в Картотеке Арбитражных дел 19.02.2016;

- Кабышев Э.Н., являющийся заявителем по делу N А33-680/2015, вел настоящее дело через своего представителя Шульгину Е.С., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2015 24 АА 1715807;

- представитель заявителя Шульгина Е.С. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2016 при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу;

- представитель заявителя Шульгина Е.С. 24.02.2016, то есть после изготовления решения по настоящему делу в полном объеме, знакомилась с материалами дела (л.д. 151);

- копия обжалуемого судебного акта получена заявителем после вторичного уведомления органом почтовой связи (первичное извещение опущено в почтовый ящик 21.02.2016);

- после получения Кабышевым Э.Н. копии решения от 18.02.2016 - 29.02.2016 до истечения установленного срока на обжалование оставалось 3 недели; апелляционная жалоба направлена с пропуском установленного срока на 5 рабочих дней (27.03.2016).

На основании изложенного оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства (предприниматель получил копию решения 29.02.2016, участником данного процесса самостоятельно не являлся) не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, предпринимателем не указано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок с 29.02.2016 по 18.03.2016 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения, учитывая, что представитель Кабышева Э.Н. присутствовала при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, знакомилась с материалами дела после изготовления мотивированного решения по делу; копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст оспариваемого решения от 18.02.2016 опубликован 19.02.2016 в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Кабышева Э.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Кабышеву Эдуарду Николаевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Кабышева Эдуарда Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, почтовый конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова