Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

11 апреля 2016 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Я.В. об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 17.08.2010 по 26.04.2011, причитающейся Крылепову Марку (Сергею) Владимировичу, до 100 000 руб. по делу N А10-749/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564 ИНН 0326025057, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 а) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник -федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран В. М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Котов Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года арбитражный управляющий Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Шухонов Я. В.

12.11.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего Шухонова Яна Владимировича поступило заявление об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 17.08.2010 по 26.04.2011, причитающейся Крылепову Марку (Сергею) Владимировиче, до 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего Шухонова Яна Владимировича удовлетворено частично, размер фиксированной суммы вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему Крылепову Марку (Сергею) Владиленовичу за исполнение обязанностей временного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" в период с 17.08.2010 по 26.04.2011 снижен до 150 000 руб.

С определением суда от 24.12.2015 не согласился конкурсный кредитор должника ООО "АльянсИнвестСтрой" и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку определением суда от 28.01.2011 по настоящему делу было признано ненадлежащим исполнение Крылеповым М.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего, допущенные правонарушения являются существенными, то размер фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника Крылепову М.В. подлежало снижению до 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

ООО "АльянсИнвестСтрой", ФНС России, конкурсным управляющим должника Шухоновым Я.В. заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 17.08.2010 по 26.04.2011, причитающейся Крылепову Марку (Сергею) Владимировиче, до 100 000 руб., конкурсный управляющий должника Шухонов Я.В. сослался на то, что за период осуществления Крылеповым М.В. полномочий временного управляющего с 17.08.2010 по 26.04.2011 фиксированная сумма вознаграждения, причитающаяся Крылепову М.В., составляет 250 516 руб. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2011 по делу N А10-749/2010 исполнение Крылеповым М.В. обязанностей временного управляющего должника признано ненадлежащим. Комитет кредиторов должника 10.11.2015 принял решение обязать конкурсного управляющего в срок до 16.11.2015 обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Крылепова Марка (Сергея) Владиленовича до 100 000 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя требование конкурсного управляющего должника об уменьшении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего Крылепова М.В. частично, до 150 000 руб., исходил из преюдициального значения судебного акта (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2011) для настоящего требования, установившего конкретные факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Крылеповым М.В. возложенных не него обязанностей временного управляющего; затягивания временным управляющим процедуры наблюдения, что повлекло неоправданное увеличение расходов в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" является основанием для уменьшения размера причитающегося ему вознаграждения.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Шухонова Я.В., в период с 17.08.2010 по 20.06.2011 временный управляющий Крылепов С.В. исполнял ненадлежащим образом обязанности в процедуре наблюдения, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2011, вступившим в законную силу.

Указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего должника в части неисполнения последним обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 76, пунктом 1 статьи 72, пунктами 1, 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не проведен финансовый анализ состояния должника, не проведено первое собрание кредиторов, не представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, не уведомлены все конкурсные кредиторы о проведении первого собрания кредиторов должника.

Копией свидетельства о перемене имени подтвержден факт перемены имени Крылеповым Сергеем Владиленовичем 29.12.2010 на Крылепова Марка Владиленовича.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Крылеповым М.В. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", и с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", являются достаточным основанием для снижения размера вознаграждения временного управляющего Крылепова М.В.

Проанализировав представленные доказательства, а также объем выполненной работы, установленные нарушения обязанностей арбитражного управляющего по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из объема проделанной арбитражным управляющим работы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер фиксированного вознаграждения временного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Крылепова М.В., за процедуру наблюдения в период с 17.08.2010 по 26.04.2011 должен быть снижен до 150 000 рублей.

Доказательства факта невыполнения иных обязанностей, не отраженных в определении суда от28.01.2011, и расчета снижения арбитражному управляющему суммы вознаграждения заявителем не представлено. Арбитражным управляющим Крылеповым М.В. также не представлено контррасчета требования, и доказательств выполнения иных работ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера фиксированной суммы вознаграждения Крылепову М.В. до 100 000 руб. не обоснован и не подтверждён документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова