Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2016 г. N 15АП-3424/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. N Ф08-3871/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2016 г.

дело N А01-1790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от УФНС по РА: представитель Непсо А.А. по доверенности от 12.01.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея: представитель Титенко Т.И. по доверенности от 28.03.2016, представитель Ожева З.Р. по доверенности от 27.01.2016,

от ООО "Титул": представитель Дубровин Н.В. по доверенности от 16.10.2015, представитель Аксентьев С.В. по доверенности от 21.03. 2016, представитель Мохов П.Е. по доверенности от 10.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Титул" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016 по делу N А01-1790/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титул"

(ИНН 0105035730, ОГРН 1020100708407) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея об оспаривании решения налогового органа от 30.06.2015 N 12-20/25, принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 12-20/25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2013 год, а также уплаты пеней и штрафа в соответствующем размере; в качестве заинтересованного лица также указано Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016 по делу N А01-1790/2015 в удовлетворении заявления ООО "Титул" о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Республике Адыгея от 30.06.2015 N 12-20/25 отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.01.2016 по делу N А01-1790/2015 ООО "Титул" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно принята позиция налогового органа, поскольку расходы общества на консультационные услуги подтверждены документально, акты подписаны уполномоченным лицом, доказательств нереальности хозяйственных операций, либо их учета не в соответствии с действительным экономическим смыслом налоговым органом не представлено. Недобросовестность налогоплательщика и его контрагента инспекцией не доказана, сделки отражены в бухгалтерском и налоговом учете, экономический смысл и рентабельность сделок не опровергнута. Претензий к оформлению первичных документов по рассматриваемым хозяйственным правоотношениям, налоговым органом не указано, сделки учтены с их действительным экономическим смыслом и необходимостью предприятию для осуществления производственной деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016 по делу N А01-1790/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Титул" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС по РА поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Титул" в период с 22.12.2014 по 27.05.2015 МИФНС России N 1 по Республике Адыгея проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 28.05.2015 N12-20/31.

Рассмотрев материалы проверки, а также материалы, полученные в ходе проведения встречных проверок, налоговая инспекция вынесла 30.06.2015 решение N 12-20/25, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 875 975 руб. (НДС - 414 915 рублей, налог на прибыль - 461 017 рублей, транспортный налог - 43 рубля), начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 512 767 рублей (НДС - 269 363 рубля, налог на прибыль - 243 384 рубля, транспортный налог - 20 рублей), предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 379 875 рублей (НДС за 1 - 4 квартал 2013 года - 2 074 576 рублей, налог на прибыль - 2 305 085 рублей, транспортный налог - 214 рублей).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в УФНС России по Республике Адыгея.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Республике Адыгея вынесено решение от 31.08.2015 N 44, которым жалоба ООО "Титул" на решение налоговой инспекции от 30.06.2015 N 12-20/25 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2013 год, а также уплаты пеней и штрафа в соответствующем размере.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспаривая решение налогового органа, общество указало на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся во невручении документов, приложенные к акту налоговой проверки.

Заявитель утверждает, что налоговым органом первоначально с актом проверки не представлены протоколы допросов свидетелей: протокол допроса от 27.05.2015 N 39 руководителя ООО "Титул", протокол допроса от 27.05.2015 N 39/1 главного бухгалтера ООО "Титул", протокол допроса от 27.05.2015 39/2 контрагента ООО "Титул". Также не представлены следующие документы по встречным проверкам: поручения о допросе Степановой М.И (руководитель ООО "Волховец УК"" от 07.05.2015 N 12-20/10 и о допросе Амировой С.Н. (доверенное лицо от ООО "Волховец УК") от 07.05.2015 N 12-20/110 по вопросам взаимоотношений с ПКФ "ОСБ" (ООО "Титул") и ответы по данным поручениям.

Как следует из акта проверки, к нему следует приложение на 7 листах. Документы, приложенные к акту налоговым органом, вручены генеральному директору ООО "Титул" Селивестрову М.И. 28.05.2015.

По запросу ООО "Титул" от 02.06.2015, налоговая инспекция ознакомила главного бухгалтера общества Пинчукову Н.Д. с материалами допросов свидетелей (отметка от 08.06.2015), т.е. до вынесения решения по результатам проверки от 30.06.2015 N 12-20/25.

В соответствии с пунктом 3.1 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу пункта 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд проверяет аргументы о наличии существенных нарушений условий процедуры проведения проверки при условии их заявления при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе.

Довод заявителя о нарушении его прав, выразившихся в том, что вместе с актом выездной налоговой проверки ему не вручены все материалы проверки, при обжаловании решения инспекции в Управление ФНС России по Республике Адыгея, заявителем не приводился и вышестоящим налоговым органом не рассматривался.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган обеспечил возможность ознакомления налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки, предпринял достаточные меры по его уведомлению. Существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлены. Доводы заявителя в указанной части противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель не представил доказательств того, что без указанных им документов, налоговый орган мог принять иное решение по итогам проверки.

В связи с изложенным, суд не установил нарушений налоговым органом требований статей 100, 101 НК РФ и условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием к отмене оспариваемого решения, а также обстоятельств, в силу статьи 109 НК РФ, исключающих привлечение общества.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде в соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль соответственно.

Согласно оспариваемому решению инспекции, основанием для начисления обществу НДС, налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности и начисления соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении к вычету и включении в состав расходов затрат по консультационным услугам, оказанным ООО "Волховец Управляющая компания" (ИНН 532115321008274).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержаться достоверные сведения о налогоплательщике.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, между ПКФ "ОСБ" - ООО "Титул" (заказчик) и ООО "Волховец УК" (Управляющая компания, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2012 N 7. В пункте 1.1. указанного договора установили следующие цели: создание системы эффективного управления обществом, обеспечение наиболее эффективного управления использование вовлеченных в хозяйственный оборот производственных, финансовых и иных ресурсов, достижение целевых показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. Целевые показатели на год фиксируются в приложении N 2 к данному договору в срок не позднее 31 декабря предшествующего года. Управляющая компания обязуется оказывать услуги обществу в соответствии с Приложением N1 к договору. Пунктом 4.1 договора N7 предусмотрено, что управляющая компания обязана ежемесячно отчитываться перед обществом об оказанных услугах.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий перечень и объем оказанных услуг, а также их стоимость, составленный на последнее число отчетного месяца и подписанный уполномоченным представителем управляющей компании, направляется обществу до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг, по пункту 5.1 указанного договора, составила 800 000 рублей в месяц (НДС - 122 033 рублей 90 копеек), в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2013 к договору от 01.04.2012 N 7, а с 01.08.2013 стоимость услуг по договору составила 1 600 000 рублей в месяц, в том числе (НДС - 244 067 рублей 80 копеек).

В целях подтверждения полученных услуг обществом представлены следующие счета - фактуры: от 31.01.2013 N 5, от 28.02.2013 N 14, от 31.03.2013 N 22, от 30.04.2013 N 34, от 31.05.2013 N 42, от 30.06.2013 N 53, от 31.07.2013 года N 63, от 31.08.2013 N УК000073, от 30.09.2013 N 86, от 31.10.2013 N99, от 30.11.2013 N 104, от 31.12.2013 года N 120.

Актами от 31.01.2013 N 5, 28.02.2013 N 15, от 31.03.2013 N 24, от 30.04.2013 N 36, от 31.05.2013 N46, от 30.06.2013 N 56, от 31.07.2013 года N 69, от 31.08.2013 N 79, от 30.09.2013 N92, 31.10.2013 N110, от 30.11.2013 N 114, от 31.12.2013 года N 1 32, заказчик (ООО "Титул", часть актов имеет подпись с расшифровка подписи Селивестров М.И.) подтвердил получение услуг, отсутствие претензий по объему, качеству и срокам от исполнителя - ООО "Волховец УК", за подписью Амирова С.Н. по доверенности от 06.03.2012 N 4.

Платежными поручениями ООО "Титул" от 26.02.2013 года N 287 оплачены ООО "Волховец УК" услуги по счету от 31.01.2013 N 5 на сумму 800 000 рублей, от 28.03.2013 N 529 - по счету от 28.02.2013 N 5 на сумму 800 000 рублей, от 24.04.2013 N716 - по счету от 31.03.2013 N9 на сумму 800 000 рублей, от 29.05.2013 N927 - по счету от 30.04.2013 N12 на сумму 800 000 рублей, от 13.06.2013 N 57 - по счету от 31.05.2013 N 16 на сумму 800 000 рублей, от 15.07.2013 N287 - по счету от 30.06.2013 N21 на сумму 800 000 рублей, от 13.08.2013 N 532 - по счету от 31.07.2013 N28 на сумму 800 000 рублей, от 16.09.2013 N800 - по счету от 31.08.2013 N32 на сумму 1 600 000 рублей, от 25.10.2013 N44 - по счету от 30.09.2013 N39 на сумму 1 600 000 рублей, от 14.11.2013 N 217 - по счету от 31.10.2013 N44 на сумму 1 600 000 рублей, от 09.12.2013 N441 - по счету от 30.11.2013 N47 на сумму 1 600 000 рублей.

По результатам налоговой проверки инспекция доначислила обществу по хозяйственным операциям с ООО "Волховец УК" НДС в сумме 2 074 576 руб.

(1 квартал 2013 года - 366 102 рубля, за 2 квартал 2013 года - 366 102 рубля, за 3 квартал 2013 года - 610 169 рублей, за 4 квартал 2013 года -732 203 рубля) и налог на прибыль за 2013 год в размере 2 305 085 руб., в связи с непринятием расходов, связанных с производством и реализацией для целей налогообложения за 2013 год на сумму 11 525 424 рубля.

Обосновывая свою позицию, налоговая инспекция указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ в целях Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО "Титул" и ООО "Волховец УК" являются взаимозависимыми лицами, организации, входящие в состав группы компаний "Волховец", а именно: Селиверстов М.И. - учредитель (доля 15,6%) и руководитель ООО "Титул", Санин А.Л. - учредитель (11,7%) ООО "Титул", Прокофьев И.А. - учредитель (48,8%) ООО "Титул", Алексеев А.А. - учредитель (23,9%) ООО "Титул".

Учредители ООО "Волховец УК": Селиверстов М.И. - учредитель (доля 10%), Санин А.Л. - учредитель (12,5%), Прокофьев И.А. - учредитель (52%), Алексеев А.А. - учредитель (25,5%).

Таким образом, установлено, что стороны договора являются взаимозависимыми и данная взаимозависимость оказала влияние на условия и результаты сделки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы общества, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по приобретенным у ООО "Волховец УК" услугам, не соответствуют требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку не содержат описания конкретных выполненных работ, оказанных услуг.

Из Приложения N 1 "Стоимость услуг" к договору N 7 возмездного оказания услуг предусмотрены следующие виды работ:

- консультирование в области планирования (30 000 рублей), в т.ч.: консультации в области калькулирования прогнозной себестоимости основной продукции, цен реализации продукции; консультации в области определения и разработка экономически эффективных показателей и лимитов (минимальное количество ресурсов, необходимое для производства заданного количества продукта) использования материальных, трудовых и инвестиционных ресурсов, допустимого уровня потерь; консультации в области планирования затрат на оплату труда, консультации в области планирования, разработки, внедрения и контроль функционирования мероприятий по ликвидации непроизводительных затрат и удорожающих факторов; консультации в области разработки, организация согласования и утверждения учетной политики в рамках управленческого учета в соответствии с требованиями руководства общества и особенностями его деятельности; консультации по разработке оперативных, годовых и долгосрочных планов по Обществу (БД, БДДС, Управленческий баланс); консультации в области ведения управленческого учета и формирования отчетности о фактических результатах производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности и предоставление их обществу; консультации по оценке основных финансово-экономических показателей деятельности подразделений общества, оценка стоимости бизнеса; консультации по проведению экономической оценки принимаемых управленческих решений; консультации по экономическому обоснованию приобретения основных средств и иных капитальных вложений; консультации по экономическому обоснованию производства новых видов и моделей продукции, исходя из планируемых цен и объемов реализации, а также затрат на разработку и продвижение продукта; другие услуги, связанные с планированием, экономикой и ведением управленческого учета;

* юридическое обслуживание (50 000 рублей), в т.ч.: консультация работников и подразделений общества по вопросам деятельности общества; правовое сопровождение всех сделок общества, другие услуги, связанные с юридическими вопросами общества;

* консультирование по обеспечению корпоративной защиты (20 000 рублей), в т.ч.: консультирование по выявлению и устранению внешних и внутренних рисков безопасности, консультирование по противодействию коррупции и рейдерских захватов; консультирование по сбору и анализу информации по конкурентной среде; консультирование по проведению корпоративных расследований нарушений принятых правил корпоративной защиты; консультирование по обеспечению сохранности конфиденциальной информации общества; консультирование по организации контроля за безопасностью информационных ресурсов общества; консультирование по контролю наличия и движения ТМЦ, имущества и финансовых обязательств общества, выявлению нарушений получения, хранения и списания ТМЦ и их применения в текущей финансово-хозяйственной деятельности общества; консультирование по организации охраны всех материальных активов общества; другие консультации, связанные с безопасностью общества;

- консультирование по технологическому обеспечению деятельности производства (50 000 рублей), в т.ч.: консультирование по разработке технологического процесса производства обществом новых изделий; консультирование по организации отработки технологического процесса производства освоенных изделий посредством функционального управления технологическими подразделениями общества;

- консультирование другие консультации, связанные с технологическим обеспечением деятельности производства общества;

- консультирование по конструкторскому обеспечению деятельности производства (50 000 рублей), в т.ч.: консультирование по разработке конструкции изделий по согласованным техническим заданиям, другие консультации, связанные с конструкторским обеспечением деятельности производства общества;

* управление системой логистики (50 000 рублей), в т.ч.: создание системы управления логистикой по всем каналам продаж (разработка и совершенствование методологии работы с заказами, в том числе с формированием товарных запасов, определение стандартов организации складской логистики на складе общества, организация доставки продукции общества дистрибьютерам) через прием, планирование и размещение заказов на производство через интернет-порталах, планирование графиков отгрузок на месяц, другие услуги, связанные с логистикой продукции общества;

* консультирование по формированию и организации выполнения планов организационно - технических мероприятий (100 000 рублей), в т.ч.: планов производства на год, с разбивкой по кварталам; мероприятий по реконструкции административных площадей; составление и внедрение графиков приобретения нового оборудования; мероприятия по развитию технических служб, обеспечивающих подготовку новых изделий и обслуживание текущего производства; расчет производственных мощностей общества, обеспечивающих выполнение плановых заданий по объему производства, другие консультации, связанные с организационно-техническими мероприятиями;

* консультирование по изучению и внедрению в обществе новейшего мирового опыта по вопросам конструкции и технологии изготовления изделий (100 000 рублей), в т.ч.: консультирование по внедрению в обществе новейшего мирового опыта по вопросам конструкции и технологии изготовления изделий; консультирование по организации внедрения в обществе новых изделий и новых технологических процессов; консультирование по составлению графиков разработки и освоения новой продукции; консультирование по составлению графиков вывода устаревшей продукции; другие консультации, связанные с инновационными конструкциями и технологиями для общества;

* консультирование по построению системы разработки и внедрению инструментов "бережного производства" в обществе и построению бизнес-процессов общества (50 000 рублей), в т.ч.: консультирование по построению системы разработки и внедрению инструментов "бережного производства" в обществе; консультирование построению системы улучшения бизнес-процессов в обществе; консультирование по координации бизнес-процессов на основе системы бережного производства и на основе стандартов предприятия; консультирование и поддержание информированности генерального директора в части развития системы бережного производства; другие консультации, связанные с инструментами "бережного производства" для общества и бизнес-процессами общества;

- консультирование по развитию персонала общества, адаптации новых сотрудников (50 000 рублей), в т.ч.: консультирование по формированию стратегии и политики общества в области управления персоналам; консультирование по подбору кандидатур на замещение должностных вакансий сотрудников общества; консультирование по систематическому, сводному анализу показателей характеризующих состояние дел с персоналом и анализ эффективности кадровой политики общества, мониторинг уровня удовлетворенности трудом персонала общества; консультации по развитию персонала общества; консультации по разработке для общества системы оценки персонала (аттестации, квалификационные экзамены); консультация по разработке для общества мотивационных систем (материальных и нематериальных); консультации по обеспечению администрирования системы компенсаций и льгот, мотивационных программ общества; консультации по проведению мероприятий по повышению привлекательности общества на кадровом рынке (информация в СМИ, участие в конференциях); консультации по организации корпоративных мероприятий общества, направленных на повышение корпоративного духа сотрудников; консультирование руководителей подразделений по вопросам, связанным с управление персоналом; консультирование по построению системы корпоративных стандартов. Консультирование по созданию и совершенствованию методологии разработки, внедрения, сопровождения и учета стандартов общества. Консультирование по моделированию организационных структур, другие консультации, связанные с персоналом общества,

- организация продаж и продвижения продукции общества в Центральном, Северо-Кавказском и других регионах РФ (250 000 рублей, а с 01 08.2013 - 1 050 000 рублей), в т.ч.: создание системы управления каналами продаж продукции на рынке, другие вопросы, связанные с продажами продукции общества, организация и проведение PR-мероприятий, подготовка рекламных материалов, создание макетов для различных носителей, предпечатная подготовка, взаимодействие с поставщиками рекламы; размещение информации о продукции в печатных СМИ; размещение информации о продукции на баннерной рекламе; размещение информации о продукции на интернет - баннерах; формирование ценовой политики общества; формирование прайс-листов общества, формирование коммерческих предложений; определение потребностей и перспектив развития ассортимента, другие мероприятия, связанные с продвижением продукции.

В представленных обществом счетах - фактурах и актах сдачи-приемки не раскрыто содержание хозяйственной операции, акты содержат лишь общую информацию в отношении оказанных услуг: консультирование по вопросам планирования, юридическое обслуживание, управление системой логистики, консультирование по обеспечению корпоративной защиты, консультирование по технологическому обеспечению деятельности производства, консультирование по конструкторскому обеспечение деятельности производства, консультирование по формированию и организации выполнения плана организационно-технических мероприятий, консультирование по изучению и внедрению в обществе новейшего мирового опыта по вопросам конструкции и технологии изготовления изделий, консультирование по развитию персонала общества, адаптации новых сотрудников, организация продаж и продвижения продукции общества в Центральном, Северо-Кавказском и других регионах РФ, консультирование по построению системы разработки и внедрению инструментов "бережного производства" в обществе и построению бизнес-процессов общества.

Акты носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию; не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены консультации или оказаны конкретные услуги за определенный месяц; отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг; отсутствуют протоколы согласования договорной цены.

Таким образом, из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, её объем, характер, конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги.

Общество не представило к проверке первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем и стоимость консультационных услуг, необходимость оплаты их ежемесячно в заявленном размере, при наличии также утвержденных стандартов.

Кроме того, из представленных суду штатных расписаний ООО "Титул" следует, что в 2013 год в штате административно - управленческого персонала утверждено 71,25 штатная единица. Административно - управленческий персонал состоял из следующих служб: административная, финансовая, производственная службы, техническая служба, служба контроля качества и технологии, снабжения, служба производственной логистики. Основной производственный персонал состоял из 270 человек, вспомогательная служба - 26 человек, техническая служба - 30 человек.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по отделу службы производственной логистики на содержание руководителя службы производственной логистики и специалиста по логистике общество затратило в 2013 году 599 650 рублей, при этом стоимость услуги управления системой логистики в 2013 году - 508 474 рублей 56 копеек (без НДС), что составляет 84,8% от затрат на содержание персонала по логистике, по административной службе на содержание руководителя административной службы, специалиста по работе с персоналом и специалиста по кадровому делопроизводству общество затратило в 2013 году 754 300 рублей, при этом стоимость услуги консультирования по развитию персонала общества, адаптации новых сотрудников в 2013 году - 508 474 рублей 56 копеек (без НДС), что составляет 67,4% от затрат на содержание персонала данного отдела.

Из пояснений представителей общества следует, что консультирование ООО "Титул" (г. Майкоп) ООО "Волховец УК" (г. Нижний Новгород) происходило путем обмена электронными сообщениями (представлен перечень входящих и исходящих сообщений) и направлений сотрудников управляющей компании со служебными заданиями (представлены командировочные удостоверения, служебные задания и т.д.). По ходатайству заявителя допрошены 26.11.2015 в судебном заседании свидетели: Амирова С.Н. (главный бухгалтер ООО "Волховец УК") и Егерев С.В. (генеральный директор ООО "Волховец УК"), которые подтвердили оказание услуг ООО "Титул".

В целях подтверждения услуг по организации продаж и продвижения продукции обществом представлены в суд дополнительные доказательства, однако они обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку их целью являлось продвижение продукции под товарными знаками: "Волховец" и "Titul", что не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг ООО "Титул" по договору от 01.04.2012 N 7.

В материалы дела заявителем не представлены также надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость увеличения стоимости услуги ООО "Волховец УК" по организации продаж и продвижения продукции общества в Центральном, Северо-Кавказском и других регионах РФ с 250 000 рублей до 1 050 000 рублей.

Кроме того, инспекцией для подтверждения необоснованности произведенных расходов на оказание услуг по организации продаж и продвижению продукции общества в Центральном, Северо-Кавказском и других регионах РФ был проведен анализ покупателей ООО "Титул", который показал, что 97,5% из числа всех покупателей составляют организации, входящие в группу компаний "Волховец" лишь 2,5% - прочие покупатели. В материалы дела представлены: договор поставки от 01.08.2010 N 11/11 с ЗАО ПК "Волховец" и дополнительное соглашение от 30.11.2012 к нему, договор от 14.12.2010 N 22/10 с ООО "Волховец-Центр" и дополнительное соглашение о поставке образцов и продвижении продукции к договору от 29.12.2012, договор от 15.12.2010 N 24/10 с ООО "Волховец-Центр" о поставке столярных изделий и дополнительные соглашения о поставке образцов и продвижении продукции к договору от 31.07.2013 и от 02.12.2013). В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что проведенная управляющей компанией работа по продажам и продвижению продукции общества в Центральном, Северо-Кавказском и других регионах РФ, неэффективна, общество хочет получить необоснованную налоговую выгоду в связи с реализацией товара через взаимозависимых лиц, а не напрямую потребителям произведенного товара.

Анализ налоговым органом экономической эффективности рассматриваемой сделки обусловлен тем, что обществом заявлен довод о непринятии того обстоятельства, что чистая прибыль и выручка в 2013 году общества выросла относительно 2012 года, что является, по мнению общества, подтверждением экономической эффективности оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно Приложению N 2 к договору N 7 целевыми показателями финансово-хозяйственной деятельности общества на 2012 и 2013 годы являются: прирост выручки от реализации за 2012 год по отношению к уровню 2011 года, который должен составлять не менее 20% и, соответственно, прирост выручки от реализации за 2013 год по отношению к 2012 году должен также составлять не менее 20%; обеспечение уровня рентабельности продаж по чистой прибыли на уровне не менее 5,2%.

Однако проведенным анализом бухгалтерской и налоговой отчетности общества установлено, что целевые показатели не достигнуты. Прирост выручки от реализации в 2013 году составил 14%, уровень рентабельности по чистой прибыли составил 4,87%.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно форме 2 "Отчет о финансовых результатах" бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Титул" за 2012-2013 гг., выручка общества за 2012 г. составила 335 283 тыс. рублей, за 2013 г. - 382 157 тыс. рублей, то есть прирост выручки от реализации составил 14%. Уровень рентабельности продаж за 2013 г. по чистой прибыли составил 4,87% (чистая прибыль - 18 626/выручка - 382 157*100).

В связи с чем довод налоговой инспекции о невыполнении условий договора об обеспечении прироста выручки от реализации за 2013 г. по отношению к уровню 2012 г. в размере не менее 20% обоснован.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция доказала получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, и, соответственно, необоснованность предъявления к вычету НДС и отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат, понесенных обществом на консультационные услуги ООО "Волховец УК".

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в обжалуемой части правомерно отказано судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2015 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие решения МИФНС N 1 по Республике Адыгея от 30.06.2015 N12-20/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления судебного акта в законную силу и запретил МИФНС N 1 по Республике Адыгея совершать действия, направленные на принудительное взыскание с общества недоимок, пени и штрафа, предусмотренные решением от 30.06.2015 N12-20/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обществом при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена госпошлина в большем размере, ООО "Титул" надлежит возвратить из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2016 N 282.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016 по делу N А01-1790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титул" 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2016 N 282.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко