Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9230/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10053/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности, о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-176383/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Молчанова С.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.15г.

по делу N А40-176383/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1444),

по иску ИП Молчанова С.В. (далее истец) к АО ВТБ Лизинг (далее ответчик)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Молчанова И.Ю. по доверенности от 18.11.15г.,

от ответчика: Сухова А.В. по доверенности от 21.01.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга, транспортное средство. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для признания права собственности на спорное имущество, им оплачены почти все платежи. Ответчик против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.15г. не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 г. между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга N АЛ 29052/01-14 НСК. Предмет лизинга, автомобиль Мицубиси ОУТЛЭНДЕР, передан лизингополучателю.

Суд установил, что истец, лизингополучатель, обратился к лизингодателю о снижении выкупной стоимости предмета лизинга.

Ответчик снизил сумму и потребовал оплатить выкупную стоимость в сумме 1 039 002,02 руб. Истец полагает, что размер выкупной стоимости составляет сумму 700 000 руб.

В связи с этим и на основании п.11.5 Правил лизинга к договору, ст.11, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", истец неправомерно требует признания права собственности на предмет лизинга. Суд при этом правильно указал на положения ст.ст.421, 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, истец не вправе изменять условия договора лизинга, в которых определен порядок досрочного выкупа предмета лизинга.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании за лизингополучателем права собственности на предмет лизинга. Ссылка ответчика на то, что он вправе определять выкупную стоимость предмета лизинга, отклоняется, как необоснованная и противоречащая нормам Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Молчанова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 г. по делу N А40-176383/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков