Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8325/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным требования
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Пермь |
|
11 апреля 2016 г. |
Дело N А71-11729/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина" (ОГРН 1031802480709, ИНН 1831068440) - не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2016 года
по делу N А71-11729/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.
по заявлению Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,
установил:
Ижевская городская детско-юношеская общественная организация (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Пенсионного Фонда России (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд) от 08.11.2014 N N 01903590018110, 01903590018115, 01903590018121, 01903590018126, 01903590018130, 01903590018134, 01903590018137, 01903590018142, 01903590018149, 01903590018158, 01903590018162 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, а также о признании незаконным требования Пенсионного фонда о представлении ежеквартальной отчетности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку Ижевская городская детско-юношеская общественная организация досуга "Дружина" не производила выплаты в отношении физических лиц, следовательно, плательщиком страховых взносов не является.
Пенсионным фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ИГДЮООД "Дружина" проведены проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверок Пенсионным фондом установлено, что в действиях заявителя содержатся признаки нарушения ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-ФЗ), а именно непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.
Заявителем представлены расчеты по начисленным страховым взносам (по форме РСВЫ-1 ПФР за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год только - 11.03.2015.
По результатам проверок управлением составлены акты от 08.04.2014.
На основании материалов проверок Пенсионным фондом вынесены решения от 28.05.2014, согласно которым заявитель привлечен к ответственности на основании ч.1 ст.46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1000 руб. по каждому из отчетных периодов, поскольку сумма начисленных страховых взносов равна нулю.
В целях принудительного взыскания штрафных санкций были выставлены требования от 08.07.2014 об уплате штрафов по вышеуказанным решениям в общей сумме на 11 000 руб.
В связи с неисполнением в добровольном порядке ИГДЮООД "Дружина" требований от 08.07.2014, в соответствии с ч.1 ст.20 Закона N 212-ФЗ, пенсионным фондом вынесены постановления от 08.11.2014 N N 01903590018110, 01903590018115, 01903590018121, 01903590018126, 01903590018130, 01903590018134, 01903590018137, 01903590018142, 01903590018149, 01903590018158, 01903590018162 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями Пенсионного фонда послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, статей 199-201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Абз. 9 п. 1 ст. 8 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплена норма, согласно которой профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться в качестве юридического лица.
Из материалов дела следует, что профсоюзная организация ИГДЮООД "Дружина" зарегистрирована в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 названного Закона N 212-ФЗ является страхователем.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
На основании ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения обязанности по уплате страховых взносов) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5).
Частью 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (ч. 2).
Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Из материалов дела следует, что заявитель расчеты за периоды: полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год представил только 11.03.2014, то есть с нарушением срока представления таких расчетов, то он правомерно привлечен к ответственности по ч.1ст.46 Закона N 212-ФЗ.
По состоянию на 08.11.2014 заявителем не уплачены штрафы в соответствии с требованиями от 08.07.2014 N N 01903540112144, 01903540112148, 01903540112154, 01903540112152, 01903540112156, 01903540112157, 01903540112153, 01903540112150, 01903540112149, 01903540112159, 01903540112158, подлежащие уплате в срок до 29.07.2014.
На основании изложенного, а также в соответствии с ст.ст.19, 29 Закона N 212-ФЗ Пенсионным фондом законно и обоснованно вынесены оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В части требований о признании незаконным требования Управления Пенсионного Фонда России (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о представлении Ижевской городской детско-юношеской общественной организацией досуга "Дружина" ежеквартальной отчетности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование требований заявитель указывает на то, что во время своей деятельности за период с полугодия 2011 года по 2013 год организация не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и, согласно ч.9 ст.15 и ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ указанную отчетность за периоды с полугодия 2011 года по 2013 год представлять не должна.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 10, 15, 28, 46 Закона N 212-ФЗ и исходил из того, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений, освобождающих страхователей от представления отчетности в связи с отсутствием в отчетный период деятельности либо каких-либо выплат в пользу физических лиц, и пришел к выводу о наличии обязанности у заявителя по представлению нулевых РСВ-1 в спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Статьей 333.22 НК РФ предоставлено право арбитражному суду освободить плательщика от уплаты государственной пошлины.
Судом учтено, что у заявителя в период 2012-2014 г.г. годовые доходы составляли 108 руб. и других денежных и материальных ценностей не поступало. Также на основании того, что ИГДЮООД "Дружина" свою деятельность осуществляет на общественных началах (безвозмездно), суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя считает возможным на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ освободить заявителя снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2016 года по делу N А71-11729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина" (ОГРН 1031802480709, ИНН 1831068440) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 100 (сто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
И.В.Борзенкова |
Судьи |
Е.Е.Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-11729/2015
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8325/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Ижевская городская детско-юношеская общественная организация досуга "Дружина"
Ответчик: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8325/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8325/16
23.06.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2781/16
11.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2781/16
03.03.2016 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-11729/15
25.01.2016 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-11729/15