Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-1990/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А26-10902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1990/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 по делу N А26-10902/2014(судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (место нахождения: город Москва, проезд Заводской, дом 15, пом. 1, ком. 2; ОГРН 1137746551678; ИНН 7719849163; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными отказов Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) в выделении заявителю дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 годах, изложенных в письмах от 17.12.2014 N 2.2-21/10440, от 22.12.2014 N 2.2.-21/10590, отказа в приеме лесной декларации от 18.12.2014 на дополнительный объем древесины, изложенного в письме от 22.12.2014 N 2319, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выделении заявителю дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 годах и принятия лесной декларации от 18.12.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А26-10902/2014 оставлены без изменения.

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о возмещении судебных расходов в размере 21872 руб. в рамках настоящего дела в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2015 с Министерства в пользу ООО "Приоритет" взысканы судебные расходы в размере 21 872 руб. 00 коп.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявленные Обществом ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

ООО "Приоритет" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Обществом были представлены в дело: договор на оказание юридических услуг от 20.11.2014 с Индивидуальным предпринимателем Осиповой Верой Ивановной, задание N 1-АС от 20.11.2014, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 16.03.2015, задание N 1-АП от 27.04.2015, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 15.05.2015, платёжные поручения о перечислении в счёт оплаты юридических услуг по договору денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп., договор на оказание юридических услуг от 31.03.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 с Индивидуальным предпринимателем Нуйкиной Ксенией Павловной, задание N 1-КАС от 20.07.2015 года, акт выполненных работ от 18.11.2015, копии электронных железнодорожных билетов, платёжные поручения о перечислении в счёт оплаты по договору от 31.03.2009 денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. и 1 872 руб. 00 коп.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Министерство каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представило.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с Министерства в пользу Общества 21 872 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 по делу N А26-10902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова