Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-9419/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-15214/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А45-9187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - О.А. Кочнев, паспорт,

от заинтересованного лица - М.Е. Филимонов по доверенности от 23.10.2015, удостоверение,

от третьих лиц, с самостоятельными требованиями на предмет спора:

от сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Благодара" - А.Р. Белоконь, приказ от 19.09.2015, паспорт, К.Г. Белоконь по доверенности от 10.10.2015, паспорт, А.В. Столярова по доверенности от 11.11.2015, паспорт,

от дачного некоммерческого товарищества "Лесная поляна" - Х.Н. Рогалев по доверенности от 26.05.2015, паспорт,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - М.Е. Филимонов по доверенности от 28.12.2015, удостоверение,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" - О.В. Крюкова по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Е.С. Щербатых по доверенности от 23.12.2015, удостоверение,

от главы крестьянского фермерского хозяйства Здвижковой Марии Наильевны - М.Н. Здвижкова, паспорт, А.В. Столярова по доверенности от 11.011.2015,

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционным жалобам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Благодара" и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Олега Леонидовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А45-9187/2014 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Олега Леонидовича (ОГРНИП 313547620000260, г. Новосибирск)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 10954060119170, 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38)

третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора:

1) сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Благодара" (630024, г. Новосибирск, ул. Бурденко, д. 31 кв. 17);

2) дачное некоммерческое товарищество "Лесная поляна" (630090, г. Новосибирск, ул. Институтская, д. 3, оф. 163);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9);

2) Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Сибуправтодор")" (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 111);

3) Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25);

4) ОАО "КБ Взаимодействие" (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 51)

5) глава крестьянского фермерского хозяйства Здвижкова Мария Наильевна (Новосибирская обл., Искитимский район, д. Нижний Коен),

6) ОАО "Бердский лесхоз" (633003, г. Бердск, ул. Кольцово, д. 2)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнев Олег Леонидович (далее - заявитель, глава КФХ Кочнев О.Л.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ТУ Росимущества в НСО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочневу О.Л. в аренду земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729 (далее - земельные участки) и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева О.Л. путем принятия в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу решения о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства с последующим заключением договора аренды в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением суда от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочневу Олегу Леонидовичу в аренду земельного участка площадью 6 841 490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52 745 366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, как несоответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Олега Леонидовича путем принятия решения о предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства Кочневу Олегу Леонидовичу в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, с последующим заключением договора аренды в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" срок. С Территориального управления федерального агентства по управления государственным имуществом в Новосибирской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Олега Леонидовича взысканы судебные расходы в размере 200 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А45-9187/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Сибуправтодор")", которому согласованы границы земельного участка, входящего в состав спорных земель для целей строительства федеральной автомобильной трассы "Восточный обход г. Новосибирска"; Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, как уполномоченный орган в отношении распоряжения землями лесного фонда; ОАО "КБ Взаимодействие", как залогодержатель права аренды по договорам аренды спорных земельных участков 51рз от 23.10.2014 и N 52рз от 23.10.2014, заключенных главой крестьянского фермерского хозяйства Кочнева Олега Леонидовича и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области во исполнение решения суда по делу А45-9187/2014; глава крестьянского фермерского хозяйства Здвижкова Мария Наильевна, как лицо, также ранее претендовавшее на предоставление в аренду спорных земельных участков и вновь обратившееся с таким заявлением в управление; ОАО "Бердский лесхоз", который согласно данным Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, является арендатором земель лесного фонда, границы которых входят в границы спорных земельных участков.

Также в ходе нового рассмотрения дела заявлены самостоятельные требования следующими третьими лицами:

1) сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Благодара" (далее - кооператив, СКПК "Благодара") о признании заключенных с Кочневым О.Л. договоров аренды земельных участков площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, а также заключенных на основании указанных договоров аренды договоров ипотеки от 18.03.2015 N 15-008/1 недействительными, как заключенных с существенным нарушением норм материального и процессуального; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не предоставлении земельных участков площадью 398,4920 га и 115,8596 га с кадастровыми номерами 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Благодара" на основании надлежаще поданных им заявлений и в установленный законом срок; обязании управление устранить допущенные им нарушения и произвести раздел земельных участков 54:07:057401:2728 и 54:07:057401:2729, принять решение об образовании земельных участков площадью 398,4920 га и 115,8596 га на основании утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и предоставить данные земельные участки кооперативу посредством заключения договора аренды указанных земельных участков (с учетом уточнения от 12.10.2015, принятого судом по правилам статьи 49 АПК РФ);

2) дачным некоммерческим товариществом "Лесная поляна" (далее - ДНТ "Лесная поляна") о признании заключенных с Кочневым О.Л. договоров аренды земельных участков площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729 недействительными в части предоставления Кочневу О.Л. земельного участка 54:07:057401:3164 площадью 95,2822 га, полагающегося ДНТ "Лесная поляна", принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду ДНТ "Лесная поляна".

Указанные требования приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 50 АПК РФ с целью процессуальной экономии и полного и объективного рассмотрения заявленного спора с учетом всех фактических обстоятельств в отношении испрашиваемых земельных участков.

Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований главе крестьянского фермерского хозяйства Кочневу Олегу Леонидовичу отказано. Требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Благодара" удовлетворены частично, признаны недействительными договоры аренды земельного участка N 51рз от 23.10.2014 и N 52рз от 23.10.2014, заключенные главой крестьянского фермерского хозяйства Кочневым Олегом Леонидовичем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с нарушением требований действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С главы крестьянского фермерского хозяйства Кочнева Олега Леонидовича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Благодара" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Благодара" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований дачного некоммерческого товарищества "Лесная поляна" отказано. Обеспечительные меры по определению суда от 09 июля 2015 года признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СКПК "Благодара" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнев Олег Леонидович обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

СКПК "Благодара" в жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований СКПК "Благодара" и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы СКПК "Благодара" указывает на то, что еще до момента принятия управлением заявления главы КФХ Кочнева О.Л. земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 должны были быть предоставлены СКПК "Благодара" без проведения торгов.

Глава КФХ Кочнев О.Л. в жалобе с учетом уточнений от 15.02.2016 просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования главы КФХ Кочнева О.Л. удовлетворить, признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочневу О.Л. в аренду земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, как несоответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочнева Олега Леонидовича путем принятия решения о предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства Кочневу Олегу Леонидовичу в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, с последующим заключением договора аренды в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" срок. Решение суда в части признания недействительными договоров аренды земельного участка N 51рз от 23.10.2014 и N 52рз от 23.10.2014, заключенных главой крестьянского фермерского хозяйства Кочневым Олегом Леонидовичем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отменить. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований СКПК "Благодара" оставить в силе. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ДНТ "Лесная поляна" оставить в силе. Апелляционную жалобу и заявленные требования СКПК "Благодара" оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что: - СКПК "Благодара" никогда не претендовал на предоставление ему земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2728 и 54:07:057401:2729; - земельные участки с кадастровыми номера 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 аннулированы 31.03.2015; - отсутствуют конкурирующие заявки разных субъектов на одни и те же земельные участки.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах, дополнениях и письменных пояснениях.

Определением суда от 29.12.2015 апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 02.02.2016, отложено на 15.02.2016, на 10.03.2016, на 04.04.2016.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу кооператива, от заинтересованного лица поступил отзыв и письменные пояснения на апелляционные жалобы, в котором территориальное управление в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ приводит возражения по существу принятого судебного акта. Также от иных участвующих в деле лиц (от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области и Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Сибуправтодор")", от М.Н. Здвижковой поступили отзывы и письменные пояснения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании заявитель и иные прибывшие участники и представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах и письменных пояснениях.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, в части отказа в удовлетворении требований ДНТ "Лесная поляна" судебный акт не обжалован, в отзывах соответствующих возражений не приведено, представитель товарищества в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении требований главы КФХ Кочнева О.Л., к частичному удовлетворению требований СКПК "Благодара" и к отказу в удовлетворении требований СКПК "Благодара".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, письменных пояснения и отзывов, заслушав заявителя, иных участников и представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 54 N 004848813.

03.10.2013 заявитель обратился в управление (вх. номер 16814) с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства: земельного участка площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729.

В ответ на это обращение управление письмом от 30.10.2013 предложило заявителю представить пакет документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

14.11.2013 документы заявителем представлены (вх. номер 18923).

12.12.2013 управлением принято решение о направлении заявления и приложенных к нему документов третьему лицу - Росимуществу для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю на основании пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

13.12.2013 Кочневу О.Л. управлением направлено письмо, в котором сообщено о направлении заявления и документов в адрес Росимущества для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду.

Поскольку в установленный в законе срок решение о предоставлении земельных участков в аренду управлением не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что с 2010 года СКПК "Благодара" обращался в ТУ Росимущества в НСО со следующими заявлениями:

- от 19.10.2010 о предоставлении в собственность или в аренду участка, находящегося в Искитимском районе вблизи села Морозово и расположенного в границах участка с кадастровым номером 54:07:057401:2411, имеющего площадь 10 292 га;

- от 03.02.2011 о передаче в безвозмездное владение, пользование и распоряжение земельного участка, входящего в земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2728 и земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2729 (бывший участок с кадастровым номером 54:07:057401:2411) согласно приложенной схеме;

- от 11.03.2012 об утверждении схемы раздела земельных участков с временными кадастровыми номерами 54:07:057401:3510 и 54:07:057401:3516 и предоставлении их в собственность или в аренду;

- от 11.08.2013 об утверждении схемы раздела земельных участков с временными кадастровыми номерами 54:07:057401:3776 и 54:07:057401:3777 и предоставлении их в долгосрочную аренду;

- от 21.05.2013 о предоставлении земельных участков с временными кадастровыми номерами 54:07:057401:3776 и 54:07:057401:3777 в долгосрочную аренду;

- от 16.08.2013 об утверждении схемы раздела земельных участков с временными кадастровыми номерами 54:07:057401:3776 и 54:07:057401:3777 и предоставлении их в долгосрочную аренду;

- об утверждении схемы раздела земельных участков с временными кадастровыми номерами 54:07:057401:3776 и 54:07:057401:3777 и предоставлении их в долгосрочную аренду для осуществления сельского хозяйства.

Также кооперативом представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (54:07:057401), содержащие штамп со сведениями "согласовано территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", подписи и дату - 12.10.2011.

В постановлении от 27.02.2015 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных кооперативом документов усматривается, что СКПК "Благодара" как и глава КФХ Кочнев О.Л. заинтересованы в предоставлении спорных земельных участков.

При новом рассмотрении дела отказывая в удовлетворении заявленных требований главы КФХ Кочнева О.Л. и СКПК "Благодара", суд первой инстанции пришел к выводу том, что вопрос о предоставлении земельных участков Кочневу О.Л. или СКПК "Благодара", а также любому иному заинтересованному лицу в сложившихся обстоятельствах мог быть разрешен только с проведением торгов. Удовлетворяя частично требования СКПК "Благодара" суд первой инстанции исходил из того, что у Кочнева О.Л. не было преимущественного права на заключение спорных договоров аренды, а у управления не было права распоряжения спорными земельными участками с учетом вхождения в их границы земель лесного фонда, у связи с чем заключенные договоры являются ничтожными как заключенные с нарушением требований законодательства и нарушающие права иных лиц.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ, Закон о фермерском хозяйстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5).

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6).

Как следует из материалов дела, для получения в аренду земельных участков О.Л. Кочневым в управление 14.11.2013 были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона N 74-ФЗ и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства. Спорные земельные участки испрашивались Кочневым О.Л. по заявлению для ведения сельскохозяйственной деятельности и сельскохозяйственного производства крестьянского хозяйства, главой которого он является.

Указанные обстоятельства управлением в отзыве на апелляционную жалобу Кочнева О.Л. не оспариваются, претензии к содержанию заявления и приложенным к нему документам не высказываются, что подтвердил представитель управления в ходе рассмотрения дела.

При этом в течение 14 дней после поступления заявления (14.11.2013) ответ Кочневу О.Л. управлением не направлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ срок решение о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков в аренду не принято.

Направление управлением 12.12.2013 заявления Кочнева О.Л. Росимуществу для принятия решения не свидетельствует о соблюдении управлением требований статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ, как и направление Кочневу О.Л. 13.12.2013 письма, в котором управление сообщило о направлении его заявления и документов в адрес Росимущества, поскольку указанный закон, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Росимущества и управления, не предусматривают продление срока, указанного в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пункте 4.1 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, в соответствии с которым территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Анализ полномочий Территориального управления, закрепленных в указанных актах, свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статей 28, 29 ЗК РФ и Федерального закона N 74-ФЗ принимать соответствующие решения по заявлениям граждан, заинтересованных в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

Пунктом 4.8 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, а также пунктом 4.2.23 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, на которые ссылается апеллянт, не предусмотрена обязательность наличия или необходимость направления "поручения" Росимущества в адрес Территориального управления для рассмотрения конкретных заявлений граждан о предоставлении в аренду земельного участка и принятия соответствующих решений, на которые ссылается заинтересованное лицо.

В постановлении от 27.02.2015 суд кассационной инстанции выводы судов при первоначальном рассмотрении дела о том, что в установленный в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ срок решение о предоставлении главе КФХ испрашиваемых земельных участков в аренду не было принято, именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было рассмотреть обращение Кочнева О.Л. и принять по нему соответствующее решение, не поставил под сомнение.

Кроме того необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ срока принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду непосредственно в Росимущество.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия по предоставлению земельных участков в аренду.

Апелляционный суд считает, что материалами дела достоверно подтверждается, что управлением как органом государственной власти не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления Кочнева О.Л. о предоставлении земельных участков в аренду. Факт отсутствия поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации заявителем предусмотренного Федеральным законом N 74-ФЗ права на приобретение земельных участков в аренду.

С учетом изложенного доводы заинтересованного лица в данной части обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду, суд апелляционной инстанции признает заявленные Кочневым О.Л. требования обоснованными, принимая во внимание и то, что иных оснований для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков управлением не указывалось, доказательств, свидетельствующих об их наличии, не представлялось.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о предоставлении земельных участков Кочневу О.Л. или СКПК "Благодара", а также любому иному заинтересованному лицу в сложившихся обстоятельствах мог быть разрешен только с проведением торгов, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту (фермерскому хозяйству), не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из анализа приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и, учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащего норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений, на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 пришла к выводу, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации, указал на необходимость при новом рассмотрении настоящего дела выяснить имеет ли место конкурирующая заявка и, если да, то применить положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, помимо установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) бездействия управления в отношении заявления Кочнева О.Л. и для установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие аналогичного надлежащего заявления о предоставлении каждого из спорных земельных участков в аренду, наличие конкурирующей заявки второго именно специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации и момент подачи указанного выше заявления.

Все указанные выше обстоятельства должны иметь место одновременно, что, по мнению апелляционного суда, в данном случае отсутствует.

Согласно статье 1 Федерального закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ).

Согласно статье 34 ЗК РФ при решении вопроса о предоставлении земельных участков не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ЗК РФ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ссылки на иные нормативно-правовые акты нет, следовательно, перечень является исчерпывающим).

При этом, в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ (в редакции до 01.03.2015) граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность. Особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом.

Из анализа данных норм права и материалов настоящего дела следует, что Федеральный закон N 74-ФЗ не предусматривает осуществление деятельности фермерского хозяйства через деятельность юридического лица, ГК РФ предполагает, что крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо по своей организационно-правовой форме возможно рассматривать в качестве разновидности товарищества, с учетом того, что законодатель включил соответствующую статью в § 3.1 главы 4 ГК РФ, каких-либо органов фермерского хозяйства как юридического лица действующим законодательством не предусмотрено, и, как правомерно указывает заинтересованное лицо, нормативного правового акта, который бы регулировал особенности правового статуса такого юридического лица и на который указывает часть 5 статьи 86.1 ГК РФ, на данный момент не существует.

При этом основными критериями фермерского хозяйства являются: осуществление такой деятельности лично участниками хозяйства, участники такой деятельности должны состоять в родстве (свойстве), члены хозяйства несут субсидиарную ответственность по обязательствам такого хозяйства, член хозяйства может состоять только в одном фермерском хозяйстве.

Таким образом, СКПК "Благодара" по своей организационно-правовой форме не является фермерским хозяйством, что кооперативом по существу не оспаривается.

Глава КФХ М.Н. Здвижкова, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответствует исходя из организационно-правовой формы требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 74-ФЗ к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела письменных доказательств обращения в управление за предоставлением спорных земельных участков, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде. Указанное свидетельствует об отсутствии с ее стороны второй конкурирующей заявки на спорные земельные участки.

Как следует из апелляционной жалобы СКПК "Благодара", основанием для отказа в удовлетворении требований Кочневу О.Л. и для удовлетворения требований кооператива является наличие заявления кооператива, поданного в порядке Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). При этом кооператив полагает, что на спорные правоотношения не следует распространять Федеральные законы "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем СКПК "Благодара" таким, предусмотренным Федеральным законом 66-ФЗ, некоммерческим объединением граждан не является. Исходя из представленных в материалы дела документов, кооператив был создан в соответствии с иными федеральными законами и совершенно в иных целях. Так, кооператив не является ни садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, кооператив был создан в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", целью деятельности которого является кредитование своих членов, а виды деятельности - выдача займов членам, получение займов кооперативом от пайщиков, кредитов от кредитных и иных организаций (пункт 1.3, 2.2 Устава кооператива). Ссылка кооператива на положения статей 1, 4 Федерального закона N 193-ФЗ отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается фактического соответствия кооператива и деятельности его членов заявленными в законе целям создания.

Кроме того, как следует из заявлений кооператива, СКПК "Благодара" не подавало заявлений в управление в соответствии с указанным Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, принимая во внимание, что испрашиваемые Кочневым О.Л. в аренду земельные участки с 2009 года поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, они не относятся к фондам перераспределения земель, из которых органами местного самоуправления могут образовываться земельные участки для садоводства и огородничества, дачного хозяйства, схема зонирования территорий органом местного самоуправления для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в отношении этих земельных участков не принималась, так как собственником является Российская Федерация, и поскольку СКПК "Благодара" не является субъектом отношений, регулируемых Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства), порядок предоставления земельных участков, предусмотренный указанным Федеральным законом на СКПК "Благодара" не распространяется.

С учетом этого, апелляционный суд, исполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости при новом рассмотрении настоящего дела выяснить, имеет ли место конкурирующая заявка и, если да, то применить положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представлены участвующими в деле лицами доказательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем неправильно применены нормы ЗК РФ, Федерального Закона N 74-ФЗ, Федерального закона N 66-ФЗ, а также Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в рассматриваемом случае отсутствовала конкурирующая заявка второго специального субъекта, как крестьянского (фермерского) хозяйства, так и иной сельскохозяйственной организации, поскольку СКПК "Благодара" таковыми организациями не является, а подтверждение обращения с соответствующим заявлением в управление главы КФХ М.Н. Здвижковой не представлено в материалы дела, следовательно, вывод суда о необходимости проведения в рассматриваемом случае торгов противоречит материалам настоящего дела.

Кроме того, применительно к требованию СКПК "Благодара о признании бездействия управления незаконными, апелляционный суд поддерживает в настоящем случае позицию заявителя и заинтересованного лица об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящем деле данного требований третьего лица.

В рассматриваемом деле предметом требований заявителя по делу - Кочнева О.Л. выступало определенное бездействие управление, оспариваемое им в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по конкретным, указанным именно заявителем, основаниям.

Аналогично предъявлены требования и СКПК "Благодара" в настоящем деле. Так, СКПК "Благодара" оспаривает бездействие управления, выразившееся в не предоставлении кооперативу земельных участков площадью 398,4920 га и 115,8596 га с кадастровыми номерами 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 на основании надлежаще поданных им заявлений и в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 50 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу статьи 50 АПК РФ третье лицо с самостоятельными требованиями - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица с самостоятельными требованиями является возможность предъявления требований к ответчику, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной (сторонами) и третьим лицом и наличие самостоятельного требования относительно предмета спора. При этом требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорных правоотношений и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре требования кооператива о признании незаконным бездействия управления носят самостоятельный и иной характер, заявлены по другим, чем заявителем, основаниям и не идентичны исковым требованиям Кочнева О.Л.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает позицию заявителя о том, что ни по предмету, ни по основаниям заявленные СКПК "Благодара" требования не являются идентичными требованиям заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявления в управление кооперативом поданы в период с 2010 по 2013 годы. Бездействие управления в рассматриваемом деле оспаривается кооперативом также в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что уже с 2013 года у кооператива возникло право на обжалование действий или бездействия заинтересованного лица, не отвечающий на поступающие заявления кооператива в установленный законом срок. Однако с самостоятельным заявлением об оспаривании бездействия управления кооператив в арбитражный суд не обращался, уважительную причину своего столь длительного процессуального бездействия не привел и не подтвердил в рамках рассмотрения дела повторно при рассмотрении апелляционной жалобы.

Данное право на обжалование в судебном порядке бездействия было реализовано последним только в рамках дела по заявлению Кочнева О.Л. в 2015 году путем подачи 15.01.2015 кассационной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт реализации кооперативом своего права на обжалование с пропуском срока, при том, что кооператив мог ранее самостоятельно воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении кооперативом своими правами и искусственном продлении установленных арбитражным процессуальным законом сроков для обращения в суд с заявленными требованиями.

Кроме того применительно к требованиям СКПК "Благодара" невозможно и обязание в порядке главы 201 АПК РФ, поскольку раздел земельных участков 54:07:057401:2728 и 54:07:057401:2729 не осуществлен, предметом настоящего спора не выступал, а земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:3777 и 54:07:057401:3776 сняты с временного учета и не существуют как объекты права.

Применительно к требованию СКПК "Благодара" о признании заключенных с Кочневым О.Л. договоров аренды земельных участков от 23.10.2014 площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, а также заключенных на основании указанных договоров аренды договоров ипотеки от 18.03.2015 N 15-008/1, недействительными как заключенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает обоснованной позицию заинтересованного лица о невозможности рассмотрения требования о признании договоров аренды недействительными в рамках рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того на момент обращения Кочнева О.Л. в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия управления (15.05.2014) договоров аренды спорных земельных участков не существовало, они были заключены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта при первоначальном рассмотрении настоящего дела (в октябре 2014 года).

Оснований для оспаривания договоров ипотеки от 18.03.2015 СКПК "Благодара" не привело в уточненном заявлении (т. 8 л.д. 44), как и затруднились это сделать его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что кооператив не является лицом, обладающим каким-либо вещным правом в отношении данной сделки, следовательно, его заинтересованность в оспаривании сделки является обстоятельством, подлежащим им доказыванию в рамках данного дела.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении бездействия управления применительно к испрашиваемым заявителем земельным участкам, дату обращения в суд заявителя, а также дату заключения договоров аренды и дату обращения в суд кооператива с такими требованиями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, достаточных для признания данных договоров недействительными участвующие в деле лица не привели, в судебном порядке указанные договоры лицами, имеющими на это право, не оспорены, таковыми не признаны, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данных требований кооператива.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, части 5 статьи 200 АПК РФ, частью 2 статьи 201 АПК РФ, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что бездействие управления в отношении требований Кочнева О.Л. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду, суд апелляционной инстанции считает заявленные Кочневым О.Л. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы договоры аренды земельных участков от 23.10.2014 площадью 6841490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и площадью 52745366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, являются действующими, исполняются сторонами, что подтвердили заявитель и представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда, судебная коллегия считает возможным в целях процессуальной экономии, не формализируя действия сторон договора, не указывать в судебном акте по существу спора на соответствующее обязание управления в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку права заявителя, за защитой которых он обратился первоначально в арбитражный суд, таким способом уже восстановлены.

При этом оснований для удовлетворения требований СКПК "Благодара" апелляционный суд не усматривает.

В отношении доводов третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора апелляционный суд установил следующее.

Из решения суда следует, что суд первой инстанции считает доказанным представленными материалами дела, наличие спора о категориях земельных участков и наложение на границы спорных участков границ земель лесного фонда, в отношении которых распоряжение осуществляет Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент), так как материалами картометрического исследования подтверждено включение частей кварталов 27 выдел 7,2, кв.19 выдел 12, кв.28 выделы 1-8, кв. 20 выделы 11,12, кв. 5 выделы 1,2,4 Бердского лесохозяйственного участка в границы спорных земельных участков.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЛК РФ в отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, федеральным органом исполнительной власти уполномоченным определять количество лесничеств и лесопарков, а также устанавливать их границы является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Согласно статье 91 ЛК РФ документированные сведения о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках включаются в Государственный лесной реестр.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Из анализа приведенных положений следует, что земельный участок, расположенный в границах земель сельскохозяйственного назначения, возможно отнести к лесным участкам только в случае, если этот участок включен в территорию лесничества или лесопарка. Лесничество или лесопарк считаются созданными с момента утверждения их границ и включения в состав лесничеств и лесопарков распорядительным актом Федерального агентства лесного хозяйства.

Сведения о лесничестве (лесопарке) и лесных участках, входящих в его состав, вносятся в Государственный лесной реестр. В Новосибирской области ведение Государственного лесного реестра осуществляет Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 N 405 на территории Новосибирской области определено 26 лесничеств, в том числе Искитимское лесничество. Согласно пункту 4 Приказа предусмотрена подготовка проектов приказов об установлении границ лесничеств на основании данных проектирования, которые до настоящего времени в отношении спорных участков отсутствуют, что не оспаривалось представителем департамента.

Ссылка департамента на пункт 2 Приказа отклоняется апелляционным судом, поскольку конкретных границ лесничеств согласно приложению к Приказу не установлено, в приложении указаны наименования создаваемых лесничеств, а также местоположение, а не конкретные границы лесничеств, следовательно, поскольку создаваемое Искитимское лесничество на сегодняшний день не имеет утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства границ, а имеет лишь описание местоположения, то в силу статьи 7 ЛК РФ наличие лесных участков на территории спорных земельных участков не подтверждено.

Материалы картометрического исследования о включении в спорные земельные участки частей участков, предусмотренных лесохозяйственным регламентом, не могут быть использованы судом в качестве достоверных доказательств наличия лесного фонда на участках с кадастровыми номерами 54:07:057401:2728, 54:07:057401:2729, так как только утверждение Федеральным агентством лесного хозяйства соответствующего лесничества и его границ на определенной территории может являться юридически значимым обстоятельством наличия лесных участков на определенном земельном участке.

Все иные документы, в том числе лесохозяйственные регламенты, материалы лесоустройства, материалы картометрического исследования носят предварительный характер и являются первоначальными документами для подготовки акта об утверждении лесничества и его границ.

К представленному департаментом акту картометрического исследования испрашиваемых земельных участков и материалов лесоустройства Искитимского лесничества Новосибирской области апелляционный суд относиться критически, поскольку сведения картографических материалов из публичной кадастровой карты представлены схематично и ситуационно, то есть показывают приблизительное место расположения участков, а для полноценного изучения картографических материалов необходимо сопоставление границ и точек, обозначенных соответствующими координатами для однозначной идентификации, что возможно только путем исследования на местности.

Апелляционный суд не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ земель лесного фонда на предоставленные в аренду земли подтверждено актом натурного обследования, так как натурного обследования земельных участков лесного фонда не проводилось и в материалы дела такой акт не представлен.

Вместе с тем в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:07:000000:98, который и является тем лесным участком, право собственности Российской Федерации, на который зарегистрировано в 2004 году (предыдущий кадастровый номер 11500315) и части которого по утверждению Департамента лесного хозяйства по Новосибирской области налагаются на спорные по настоящему делу земельные участки.

Однако лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.2010, а испрашиваемые заявителем - в 2009, следовательно, если бы имело место наложение границ таких участков, то в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета таких участков было бы невозможным.

Согласно выписке от 07.10.2015 N 54/001/081/2015-3194 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о землях лесного фонда и сведения о договорах аренды лесных участков, которые, по мнению департамента, входят в состав испрашиваемых мной земельных участков. Договоры являются долгосрочными и заключены начиная с 2008 и по 2014 год, прошли государственную регистрацию.

При этом, как верно указывает заявитель, ни на момент, ни после заключения договоров аренды между Кочневым О.Л. и управлением споров о границах землепользования либо споров по другим основаниям в отношении спорных земельных участков не возникало. Указанное следует из граф 6-8 выписки из ЕГРПН, в которых сведения о правопритязаниях, в том числе судебных, возражениях относительно права на земли лесного фонда отсутствуют, как и отсутствовали такие сведения на момент обращения О.Л. Кочнева в управление с заявлением о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оформленных в установленном законом порядке результатов по изъятию земель лесного фонда, на которые ссылается департамент в своих пояснениях, апелляционный суд отклоняет доводы департамента о невозможности предоставлении Кочневу О.Л. спорных земельных участков в аренды по причине нахождения их в границах земель лесного фонда.

По доводам третьего лица - ФКУ "Сибуправтодор" апелляционный суд установил следующее.

Суд первой инстанции в решении указал, что с учетом согласования схемы размещения места строительства (реконструкции) автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2728, 54:07:057401:2729 требуют проведения дополнительных межевых работ и выделения из их состава участков, необходимых для строительства дороги, организации полосы отвода автомобильной дороги, уточнения границ.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФКУ "Сибуправтодор" в рамках рассмотрения настоящего дела, учреждение не указывает нормативных правовых актов, препятствующих при изложенных им обстоятельствах предоставлению спорных земельных участков заявителю в аренду, ссылаясь только на нецелесообразность такого решения ввиду возможного возникновения в будущем обязанности по возмещению арендатору земельных участков материальных убытков, связанных с планируемым строительством.

Однако из материалов дела не следует, что спорные земельные участки изымались или ограничивались в гражданском обороте ввиду какого-либо строительства, как и не принималось уполномоченным на это органом решений о резервировании таких участков, следовательно, правовых оснований отказа в предоставлении данных участков по причине строительства автомобильной дороги у управления не было, что также следует и из письма "Сибуправтодор" от 23.04.2015 N 837.

Оценивая иные многочисленные доводы кооператива, департамента и учреждения, а также иных третьих лиц, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказанного бездействия заинтересованного лица в отношении земельных участков, испрашиваемых заявителем, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания этих доводов и апелляционной жалобы кооператива обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении данного дела апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда не содержит мотивов и правового обоснования, по которым суд отклонил ссылки заявителя и заинтересованного лица на указанные выше обстоятельства

В силу положений АПК РФ арбитражный суд, разрешая спор по существу, должен правильно квалифицировать взаимоотношения сторон, определить круг юридических фактов, имеющих значение для дела, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства, относящиеся к спору, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение. То есть действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена активная роль суда, в соответствии с которой в силу статей 133, 136, 137 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, и все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что в рассматриваемом дела судом первой инстанции сделано не было, как и не исполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Кочневым О.Л. требования и удовлетворил частично требования СКПК "Благодара"

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленые участвующими в деле лицами доказательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем неправильно применены нормы права, следовательно, имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя и об отказе в удовлетворении требований кооператива.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требования заявителя понесенные Кочневым О.Л. расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по первой инстанции (200 руб.) и по апелляционной инстанции (150 руб.) подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований кооператива относятся на последнего. Расходы кооператива по уплате государственной пошлины по кассационной инстанции и по апелляционной инстанции также исходя из результатов рассмотрения дела по существу спора и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований и удовлетворения апелляционной жалобы также относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная Кочневым О.Л. государственная пошлина в размере 2850 руб. и кооперативом в сумме 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателям жалоб из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А45-9187/2014 в части отменить, принять в отмененной части по делу новый судебный акт.

Заявленные главой крестьянского фермерского хозяйства Кочневым О.Л. требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочневу Олегу Леонидовичу в аренду земельного участка площадью 6 841 490 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2728 и земельного участка площадью 52 745 366 кв.м кадастровый номер 54:07:057401:2729, как несоответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В удовлетворении требований СКПК "Благодара" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СКПК "Благодара" - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Кочнева О.Л. судебные расходы по первой инстанции в размере 200 руб., по апелляционной инстанции - 150 руб.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства Кочневу О.Л. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2015 N 22.

Возвратить СКПК "Благодара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2015 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев