Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-5176/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-43893/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича на определение Председателя Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-43893/15,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению Компании "Веллмаркет Корп." возбуждено производство по делу о признании Индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом). Временным управляющим утвержден Тарасов А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года в отношении должника введена процедура - наблюдение.

25 марта 2016 года от временного управляющего поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N А41-4393/15 о банкротстве должника.

Определением Председателя Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявления временного управляющего об ускорении судебного разбирательства отказано.

Не согласившись с определением Председателя Арбитражного суда Московской области, ИП Куцериб А.Н. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Куцериба А.Н., арбитражный апелляционный суд считает, что она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в двух случаях:

- если обжалование определения предусмотрено АПК РФ;

- если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Под дальнейшим движением дела следует рассматривать последовательное развитие арбитражного процесса, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Части 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников арбитражного процесса об ускорении рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения заявления председателем арбитражного суда выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Куцериба Андрея Николаевича на определение Председателя Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-43893/15 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3000,0 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2016 г.

Судья

В.П. Быков