Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-3273/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-313/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (07АП-3273/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу N А27-313/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" Орджоникидзевского района, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4253026631, ОГРН 1154253000494

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4253001595, ОГРН 1114253002600

о взыскании 287 450 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу N А27-313/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-313/2016 принято 11.03.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14.03.2016 и закончилось 25.03.2016 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" направлена в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штампу почтового органа 30.03.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии обжалуемого решения 16.03.2016, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что в нарушение ст. 177 АПК РФ решения суда до настоящего времени в его адрес не поступало, что не позволило не только ознакомиться с текстом судебного акт, но и сформировать пакет документов для подачи апелляционной жалобы. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов электронного дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, так как получил копию определения заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Кроме того из картотеки арбитражных дел, 04.03.2016 ответчиком в арбитражный суд был направлен отзыв на исковые заявление, что также свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о начавшимся судебном разбирательстве.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 также было направлено в адрес ответчика, однако направленное заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных актов, направленных судом первой инстанции, не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу того, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность подачи апелляционной жалобы в течение срока для обжалования устанавливается с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание своевременное размещение на сайте суда, направление судом судебного акта, наличие достаточного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает объективных уважительных причин пропуска ответчиком установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 126 от 28.03.2016

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева