Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-10438/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-88888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлевнюк Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-88888/14, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску 1. Хлевнюк Надежда Владимировна; 2. Громова Татьяна Сергеевна; 3. Бардеева Галина Александровна

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" (ИНН 7703084871); 2. МИФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

третьи лица: 1. Зюкова Галина Ивановна; 2. Зюков Валерий Валерьевич

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин 19" от 24 сентября 2011 г.; о признании недействительным протокола N 2 внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ""Магазин 19" от 24 сентября 2011 г.; о признании недействительным решение МИФНС N 46 от 25.11.2011 г. N 81177447455400 о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительных документах ООО "МАГАЗИН 19", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы и отменить.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Хлевнюк Надежда Владимировна - Соломенцев Н.П. по доверенности от 03 августа 2015 года; Громова Татьяна Сергеевна- не явился, извещен; Бардеева Галина Александровна - не явился, извещен;

от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" - Меньков Д.П. по доверенности от 20 января 2016 года; МИФНС N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 26 января 2016 года;

от третьих лиц: Зюкова Галина Ивановна - Моруков А.В. по доверенности от 24 октября 2013 года, Меньков А.П. по доверенности от 24 октября 2013 года; Зюков Валерий Валерьевич- лично (паспорт), Моруков А.В. по доверенности от 23 мая 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Хлевнюк Надежда Владимировна, Громова Татьяна Сергеевна, Бардеева Галина Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19", МИФНС N 46 по г. Москве о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом N 2 от 24.09.11 года, признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве N 448014А от 25.11.11 г., на основании которого произведена запись 81177447455433 и N 448023А от 25.11.11 г., на основании которого произведена запись N81177447455400 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-88888/14 в удовлетворении исковых требований Хлевнюк Н.В., Громовой Т.С., Бардеевой Г.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хлевнюк Н.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка протоколу N 1 от 13.07.2011 г. и протоколу N 2 от 24.09.2011 г., общего собрания участников ООО "Магазин 19". Кроме того, заявитель считает, что суд неправильно применил срок исковой давности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24.09.11 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "МАГАЗИН 19", оформленное протоколом N 2, на котором были рассмотрены вопросы о приведении устава общества в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.08 г. N 312-ФЗ, об увеличении уставного капитала общества и распределении долей участников общества, об утверждении устава в новой редакции, избрание нового генерального директора общества, о государственной регистрации соответствующих изменений.

В материалы дела было представлено два протокола внеочередного общего собрания участников N 2 от 24.09.11 года и два учредительных договора.

Из представленных протоколов N 2 следует, что на данном собрании присутствовали все участники ООО "МАГАЗИН 19".

Данные протоколы подписаны председателем собрания Хлевнюк Н.В., секретарем собрания Бардеевой Г.А.

Согласно представленным протоколам, единогласно были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Истцы указывают, что участия в общем собрании, проведенном 24.09.11 года, в результате которого было принято решение об увеличении уставного капитала общества, об изменении размеров долей участников общества, об утверждении новой редакции устава общества, участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Также истцы указывают, что не подписывали учредительный договор от 24.09.11 года.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания истцы обладали статусом участников, и, следовательно, вправе обжаловать решения общего собрания участников ООО "МАГАЗИН 19".

С целью проверки доводов истцов, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой организации "Эксперно-правовой центр", эксперту Самойлову Л.Е.

На экспертизу судом были переданы два подлинных экземпляра протоколов N 2 от 24.09.11 года и два подлинных экземпляра учредительного договора от 24.09.11 года.

Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении:

- подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на странице N 3 в строке "Председатель собрания Н.В. Хлевнюк" оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на странице N 3 в строке "Председатель собрания Н.В. Хлевнюк" оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на прошивочном листке скрепления оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на прошивочном листке скрепления оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на странице N 3 в строке "Секретарь собрания Г.А.Бардеева" оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на странице N 3 в строке "Секретарь собрания Г.А.Бардеева" оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на прошивочном листке скрепления оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на прошивочном листке скрепления оригинала протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной.

- Подпись от имени Громовой Татьяны Сергеевны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Громовой Татьяной Сергеевной.

- подпись от имени Громовой Татьяны Сергеевны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Громовой Татьяной Сергеевной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на странице N 4 в строке "ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ" оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Хлевнюк Надежды Владимировны на прошивочном листке скрепления оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Хлевнюк Надеждой Владимировной

- Подпись от имени Громовой Татьяны Сергеевны на прошивочном листке скрепления оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Громовой Татьяной Сергеевной.

- Подпись от имени Громовой Татьяны Сергеевны на прошивочном листке скрепления оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Громовой Татьяной Сергеевной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на прошивочном листке скрепления оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного ответчиком ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

- Подпись от имени Бардеевой Галины Александровны на прошивочном листке скрепления оригинала договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин 19" от 24 сентября 2011 года, представленного МИФНС N 3 по г. Москве в материалах регистрационного дела ООО "Магазин 19", выполнена Бардеевой Галиной Александровной.

Ответчик, не согласившись с выводом эксперта, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для постановки перед ним вопросов. Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд, приняв во внимание ответы эксперта на вопросы сторон, а также положения ст. 87 АПК РФ, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайство было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял по внимание, что по ходатайству истцов судом первой инстанции была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр судебной экспертизы "Рособщемаш", эксперту Зиминой Ю.С.

На экспертизу судом были переданы два подлинных экземпляра протоколов N 2 от 24.09.11 года и два подлинных экземпляра учредительного договора от 24.09.11 года.

Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении:

1. В двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" и двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г. признаков замены листов документов (а также переклейки отрезков бумаги, которыми заклеены концы ленты) не имеется.

2. В двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" и двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г. на каждый лист документа печатный текст нанесен одномоментно, в один проход через печатающее устройство, признаков монтажа реквизитов документа, изменения первоначального содержания документа путем допечатки фрагментов текста не выявлено.

3. Подписи от имени Зюковой Г.И., Хлевнюк Н.В., Громовой Т.С. и Бардеевой Г.А. в двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19", а также подписи от имени Хлевнюк Н.В. и Бардеевой Г.А. в двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г., выполнены на бумаге после того, как был нанесен печатный текст.

4. В двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" и двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г. признаков монтажа реквизитов документа не имеется.

5. В двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" и двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г. признаков изменения первоначального содержания документа путем допечатки фрагментов текста не выявлено.

6. В двух экземплярах Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" и двух экземплярах Протокола N 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 19" от 24 сентября 2011 г. печатный текст всех листов всех представленных документов нанесен на одном печатающем устройстве, в относительно короткий период времени (в данный период времени картридж печатающего устройства не был заменен, и не подвергся существенному износу).

Иных доказательств, подтверждающих доводы истцов, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", данное заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что истцы принимали участие в оспариваемом собрании 24.09.11 года, а с настоящим иском обратились 11.06.14 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы 01.10.13 г. обращались с УВД ЦАО г. Москвы, что подтверждает то, что истцам было известно о проведенном собрании 24.09.11 года и принятых на нем решениях.

Названное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Судом дана оценка протоколу N 1 от 13.07.2011 г. и протоколу N 2 от 24.09.2011 г., общего собрания участников ООО "Магазин 19" и суд правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-88888/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова