Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-5028/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2016 г. N Ф04-21878/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А67-4685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

при участии:

от должника: Айрих А.А. по доверенности от 06.05.2015,

от ПАО "Томскэнергосбыт": Федотова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

от уполномоченного органа: Минаева Е.В. по доверенности от 08.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (рег. N 07АП-5028/2015(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года (судья Зайцева О.О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" (ОГРН 1087017032739, ИНН 7017230213) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление кредитора - открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" (далее - должник, ООО "ОБЛГАЗ ремсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о признании ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОБЛГАЗ ремсервис".

13.08.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Зональное+" о признании должника - ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.08.2013 заявление ООО "Зональное+" принято как заявление о вступление в дело о банкротстве.

Определением суда от 14.10.2013 заявление ООО "Зональное+" признано обоснованным, в отношении ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 03.03.2014 (полный текст от 06.03.2014) ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Усаков Игорь Валентинович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

19.05.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление конкурсного управляющего Усакова И.В. о признании недействительными пунктов 2.1.8. и 2.1.9. агентского договора по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения, заключенного 02.09.2013, в городе Томске между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Евростройинвест", обществом с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" и муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение".

Определением суда от 28.09.2015 привлечено к участию в арбитражном процессе в качестве лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евростройинвест", Зональненское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск".

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2016 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными пункты 2.1.8. и 2.1.9. агентского договора по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения, заключенного 06.09.2013 (датированного 02.09.2013), в городе Томске между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Евростройинвест", обществом с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" и муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение".

С вынесенным определением не согласилось ПАО "Томскэнергосбыт", в апелляционной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" о признании недействительными пунктом 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора от 02.09.2013. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также в применении закона, не подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при исполнении пунктов 2.1.8 и 2.1.9 договора обязательства должника перед ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" погашались не за счёт конкурсной массы должника, а за счёт денежных средств ООО "Евростройинвест", собранных агентом. В отсутствие оспариваемых пунктов договора денежные средства перечислялись бы напрямую принципалу - ООО "Евростройинвест", погашение требований иных кредиторов должника не происходило бы. Кроме того, в результате исполнения агентом пунктов 2.1.8 и 2.1.9 договора должник приобрёл имущество на сумму 5 479 456,96 руб. в виде погашения его обязательств перед ПАО "Томскэнергосбыт" по договору энергоснабжения на сумму 2 739 728,48 руб. и перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по договору поставки газа на сумму 2 704 668,221 руб. В случае признания сделки недействительной возврата в конкурсную массу должника денежных средств, принадлежащих ООО "Евростройинвест", не произойдёт, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 61.7 Закона о банкротстве и отказа в признании пунктов 2.1.8 и 2.1.9 договора недействительными.

Конкурсный управляющий должника Усаков И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как в результате совершения оспариваемой сделки погашена задолженность должника перед двумя кредиторами, указанная задолженность подлежала включению в реестр и удовлетворялась бы в равной пропорции с требованиями других кредиторов. Обязательство перед ПАО "Томскэнергосбыт" погашено незаконно, поскольку оно не является реестровым кредитором, его требования признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Томскэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители должника и уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2013 (02.09.2013 датирован, 06.09.2013 подписан с учетом согласованного протокола согласования разногласий) между ООО "Евростройинвест" (Принципал), ПАО "Томскэнергосбыт" (Агент), ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" (Третья сторона) и Муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение" заключен агентский договор по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения (далее по тексту - Договор) (т.2, л.д. 1- 16).

В соответствии с п. 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала действия по оформлению платежных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплаты и взысканию (в том числе в судебном порядке) задолженности за оказанные коммунальные услуги от юридических и физических лиц, расположенных на территории Зональненского сельского поселения Томского района Томской области.

Агент считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления собранных с потребителей денежных средств Принципалу в порядке, предусмотренном п.2.1.8, 2.1.9. настоящего договора (п.1.3. договора).

На основании пункта 2.1.8. Договора, после удержания в порядке пунктов 2.1.6. и 2.1.7. Договора денежных средств Агент 50% от оставшихся денежных средств засчитывает в счет оплаты электрической энергии, потребленной ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" по предварительному договору энергоснабжения N 16159 от 31.08.2011 г., и в счет исполнения обязательств "ОБЛГАЗ ремсервис" по договору перевода долга N ____ от ________. При этом ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" засчитывает данные полученные денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест" в первую очередь по договору на очистку (обезжелезивание) подземной воды б/н от 01 января 2013 г., а при отсутствии задолженности по этому договору - по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде с оказанием услуг по подогреву ГВС б/н от 01 января 2013 г. и договору перевода долга N _______ от _____.

Пунктом 2.1.9. Договора установлено, что после удержания в порядке пунктов 2.1.6., 2.1.7. и 2.1.8. Договора денежных средств Агент оставшиеся денежные средства перечисляет на расчетный счет филиала ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в Томской области в счет оплаты задолженности ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" по договору поставки газа. ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" засчитывает данные денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест" в первую очередь по договору на очистку (обезжелезивание) подземной воды б/н от 01 января 2013 г., а при отсутствии задолженности по этому договору - по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде с оказанием услуг по подогреву ГВС б/н от 01 января 2013 г.

В случае отсутствия задолженности по предварительному договору энергоснабжения N 16 159 от 31.08.2011, договору поставки газа Агент оставшиеся денежные средства перечисляет в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест": ООО "ОБЛГАЗ ремсервис", ООО "Зональное+", ООО "Томскводоканал" за водоотведение, Зональненскому сельскому поселению в счет оплаты аренды соответствующих сетей на расчетные счета, указанные Принципалом (п.2.1.9а договора).

На основании пункта 2.1.10 Договора, Агент обязан в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу и ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" следующую информацию: отчет о проведенных расчетах за предыдущие периоды и собранных денежных средствах с потребителей за отчетный период; отчет Агента об исполнении обязательств по настоящему договору (приложение N 2); трехсторонний акт об оказании услуг за отчетный месяц (Приложение N 3); подлинные экземпляры счетов-фактур, иных документов, необходимых для веления бухгалтерского учета Принципала и ООО "ОБЛГАЗ ремсервис"; иную информацию, запрошенную Принципалом, касающуюся исполнения Агентом своих обязательств по настоящему договору - в согласованные сторонами сроки.

Агент также обязан формировать и сопровождать базы данных по каждому потребителю, включая учет поступлений денежных средств с учетом дебиторской задолженности и проведенных перерасчетов за предыдущие расчетные периоды (п.2.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора для организации работы Агента Принципал обязан предоставить ему копии договора на очистку (обезжелезивание) подземной воды б/н от 01 января 2013 г., договора снабжения тепловой энергией в горячей воде с оказанием услуг по подогреву ГВС б/н от 01 января 2013 г., заключенных между ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" и ООО "Евростройинвест", договора поставки газа, заключенного между ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", а также акты сверок по состоянию на 01.09.2013 года по указанным выше договорам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора недействительными, пришёл к выводу, что в результате фактического исполнения оспариваемых пунктов договора требования ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" удовлетворены с предпочтением перед требованиями других кредиторов, на день подписания агентского договора у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Обязательства погашены за счёт дебиторской задолженности должника, составляющей актив его баланса. Заявление конкурсного управляющего подано с соблюдением годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, оспариваемый договор заключен 06.09.2013, после принятия заявления о признании должника банкротом определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013. На момент подписания агентского договора у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе второй очереди. В результате исполнения пунктов 2.1.8 и 2.1.9 договора были погашены обязательства должника перед ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", возникшие до возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об использовании денежных средств должника для погашения обязательств кредиторов при исполнении спорных пунктов агентского договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об использовании денежных средств ООО "Евростройинвест" для погашения задолженности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Как следует из агентского договора, задолженность должника перед кредиторами уменьшилась в результате уменьшения дебиторской задолженности ООО "Евростройинвест" перед должником, то есть требования кредиторов удовлетворены за счёт имущественных прав должника. Последствием исполнения спорных пунктов агентского договора явилось удовлетворение требований кредиторов, подлежащих включению в реестр, при этом требования были удовлетворены непропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку вопрос о последствиях недействительности сделки рассматривается в других обособленных спорах, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в признании оспариваемой сделки, поскольку не произойдёт возврата в конкурсную массу должника денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2016 года по делу N А67-4685/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева К.Д. Логачев