Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 12АП-3752/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - обязанности лиц, участвующих в деле - предмет спора - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 12АП-3752/16

г. Саратов

11 апреля 2016 г.

Дело N А57-5476/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А., рассмотрев апелляционную жалобу Енина С. А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А57-5476/2016 (судья Т. А. Лескина)

по заявлению Суворова Николая Федоровича, г. Балаково, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 11 апреля 2016 года поступила апелляционная жалоба Енина С. А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-5476/2016, содержащая ходатайство о привлечении его качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-5476/2016 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и приложенных к ней документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Енина С. А., в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года о прекращении производства по делу N А57-5476/2016 Енину С. А.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина