Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-8838/16
|
11 апреля 2016 г.
|
Дело N А21-8905/2015
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Нырко Андрея Андреевича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016 по делу N А21-8905/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть"
к ИП Нырко Андрею Андреевичу
о взыскании 52 845, 02 рубля,
установил:
ИП Нырко Андрей Андреевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2016 по делу N А21-8905/2015.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное направление судом решения, изготовленного в полном объеме, - податель жалобы указывает, что решение суда от 18.01.2016 получено им 02.02.2016.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 18.01.2016, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек с учетом выходных дней 01.02.2016 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области, подана 02.03.2016.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии паспорта гражданина РФ - 236006, Россия, Калининград, Московский пр. д.29, кв.9 (л.д. 59).
Указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтовой организации "Истек срок хранения", при том, что было две попытки вручения соответственно 22.11.2015 и 26.11.2015
Решение суда от 18.01.2016, изготовленное в полном объеме, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 20.01.2016.
Копия решения, изготовленная в полном объеме, согласно пояснениям заявителя, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, получена ответчиком 02.02.2016 (согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела 04.02.2016). Ответчик подал апелляционную жалобу 02.03.2016, то есть спустя месяц после получения им копии решения суда первой инстанции, хотя для обжалования такого решения предусмотрен сокращенный десятидневный срок.
Таким образом, несмотря на то, что копия решения действительно была направлена с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока и получена ответчиком после истечения срока на его обжалование, ответчик, с учетом проявления должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в разумный срок после получения копии обжалуемого судебного акта, а не спустя месяц после истечени
