Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9094/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-154359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "НК "Роснефть" и ООО "МорГеоСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года

по делу N А40-154359/14, принятое судьёй Дейна Н.В.

по иску ООО "МорГеоСервис"

к 1) ОАО "НК "Роснефть"; 2) ООО "Сварог"; 3) ООО "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых Разработок",

третье лицо: ЗАО "Ромона"

об оспаривании итогов проверочной закупки

при участии в судебном заседании:

от истца: Щиров Е.В. (доверенность от 15.10.2014)

от ответчиков: 1) Широкова Н.Е. (доверенность от 20.11.2015),

2) не явился, извещен, 3) Широкова Н.Е. (доверенность от 29.03.2016),

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

ООО "МорГеоСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "НК "Роснефть" об оспаривании отказа в допуске к участию в закупке N 31401372914, оформленного протоколом от 03.09.14 N ЗК(НеПУ)-251-14-3-01, об оспаривании итогов закупки, Договора от 08.09.14 N 12-2014 НИР, заключенного между ООО "Арктический НПЦ шельфовых разработок" и ООО "Сварог". Требования истцом уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ. Требования заявлены в порядке ст. 449 ГК РФ.

Решением суда от 11 января 2016 года, признаны незаконными действия ОАО "НК "Роснефть", выраженные в неправомерном отказе ООО "МорГеоСервис" в допуске к участию в закупке N 31401372914, отраженном в протоколе от 03.09.14 N ЗК (НеПУ) -251-14-3-01. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласились истец и ответчик ОАО "НК "Роснефть", по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, дело рассмотрено не по заявленным требованиям в виду необоснованного отклонения судом первой инстанции заявления истца об изменении предмета иска от 21 декабря 2015 года. Оснований для отказа в иске о признании договора от 08.09.2014 г. N 12-2014НИР не действительным не имелось.

Ответчик считает, что в иске должно быть отказано в полном объеме, поскольку, не смотря на наличие судебных актов по делу N А40-4462/15, суд при рассмотрении настоящего дела был вправе прийти к иным выводам.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11 января 2016 года и удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов судебного дела, 24.07.2014 г. Закупочной комиссией ОАО "НК "Роснефть" в области непроизводственных услуг было принято решение ЗК (НеПУ)-208-14-з об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки "Проведение комплексных региональных инженерно- геологических исследований на участках "Северо-Врангелевский - 1", "Северо-Врангелевский-2", "Южно-Чукотский" на шельфе Чукотского моря в 2014-2015 г.г. для ООО "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых Разработок" (Департамент научно-технического развития и инноваций) (далее ООО АНПЦ) (т. 3 л.д. 81-84).

24 июля 2014 г. Организатором закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте заказчика http://zakupki.rosneft.ru/ были размещены извещение о проведении закупки и документация о закупке (т. 4 л. д. 1-2).

В связи с поступившими запросами претендентов на закупку о разъяснении документации о закупке (т. 4 л.д. 4-7), Департаментом организации закупки было принято решение о продлении срока приема заявок. Извещение о продлении срока приема заявок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте заказчика http://zakupki.rosneft.ru/ (т.4 л.д. 12-15).

18.08.2014 г. в журнале регистрации заявок были зарегистрированы 3 заявки от участников закупки (т.4 л.д. 33-34).

Запросами N 41-4/59614, N 41-4/59616, N 41-4/59617 организатором закупки у участников закупки ЗАО "РОМОНА", ООО "МорГеоСервис", ООО "СВАРОГ" была запрошена дополнительная информация (т.6 л.д. 55- 60).

25 и 26 августа 2014 г. участниками закупки была предоставлена дополнительная информация (т.7 я, д. 1-60).

По результатам рассмотрения представленной документации, были определены участники, прошедшие квалификационный отбор, чьи технические части заявок соответствуют Документации о запросе предложений (письмо от 28.08.2014 г. N И-301- 14) (т.6 л.д. 63-91).

03.09.2014 г. закупочной комиссией принято решение N ЗК(НеПУ)- 251-14-3, которым утверждены результаты отборочной стадии рассмотрения заявок на участие в закупке и признание закупки "Проведение комплексных региональных инженерно- геологических исследований на участках "Северо-Врангелевский - 1", "Северо-Врангелевский-2", "Южно-Чукотский" на шельфе Чукотского моря в 2014-2015 гг. - несостоявшейся и признании ООО "Сварог" - единственным участником конкурентной закупки - соответствующим требованиям документации о закупке и заключении с ним договора. Протокол по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов закупки от 03.09.2014 N 31401372914-01 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. (т.6 л.д. 68-71).

Отказ истцу в допуске к дальнейшему участию в закупках мотивирован несоответствием документации требованиям п. 3.140 Документации о закупке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-4462/2015 от 30.04.2015 г. отказано ООО "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых разработок" в заявлении о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29.09.2014 г. N1-00-1391/77-14 в части п.1 о признании неправомерным отказа ООО "МорГеоСервис" в допуске к участию в закупке, в части п. 2 о признании в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, п. 2.9.4 закупочной документации.

При этом ответчиком ОАО "НК "Роснефть", участвовавшим при рассмотрении дела N А40-4462/2015 в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора и обжаловавшего решение суда от 30.04.2015 г. по делу N А40-4462/15, не указаны те обстоятельства, по которым суд первой инстанции в рамках настоящего дела должен был бы прийти к иным выводам, чем в деле N А40-4462/2015.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика ОАО "НК "Роснефть" удовлетворению не подлежит.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заявление истца о изменении предмета иска от 21.01.2015 г. (т.9 л.д. 51-56) правомерно принято судом первой инстанции в части уточнения требований по п. 1, 3, 4 протокольным определением от 21.01.2015 г., так как по отношению к заявлению об изменении предмета иска (т.3 л.д. 10), принятому судом, в котором истец оспаривал сам отказ в допуске к закупкам (требование к ОАО "НК "Роснефть"), так и заключенный по результатам закупки договор (требование к ответчикам ООО "Сварог" и ООО "Арктический НПЦ шельфовых разработок"), в п.2 заявления об изменении предмета иска от 21.01.2015 г. (т.9 л.д. 56) истец действительно сформулировал новое требование к ответчику ООО "Арктический НПЦ шельфовых разработок", что ст. 49 АПК РФ не предусматривает.

По этой же причине - введение истцом в заявлении об изменении предмета иска от 21.12.2015 г. новых фактических обстоятельств, касающихся расторжения договора N 12-2014НИР от 08.09.2014 г. и нового требования об обязании закупочной компании ОАО "НК "Роснефть" допускать истца к участию в закупке N 31401372914 и повторно рассмотреть заявки суд первой инстанции правомерно отказал истцу протокольным определением от 21 декабря 2015 года в принятии заявления об изменении предмета иска от 21 декабря 2015 года.

Соответственно, оснований к переходу по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав Истца, предъявившего иск.

Заключенный по итогам закупки договор N 12-2014 НИР от 08.09.2014, на момент обжалования закупки частично был исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке было невозможно.

Более того, в настоящее время договор расторгнут (Соглашение о расторжении договора N 12-2014НИР от 08.09.2014 г.).

В связи с чем в виду отсутствия в настоящее время нарушенных либо оспоренных прав истца (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ) в части требования об оспаривании договора от 08.09.2014 г. N 12-2014НИР отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство ООО "МорГеоСервис" о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отклонить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-154359/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "НК "Роснефть" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев