Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-1519/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-15262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитанас Дмитрия Константиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-15262/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Капитанас Дмитрия Константиновича

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Сочинский национальный парк"

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капитанас Дмитрий Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.01.2015 г. N 11/10, в заключении договора аренды земельных участков взаимен изъятого земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения на территории Сочинского национального парта и обязании заключить с предпринимателем Капитанас Л.К. договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420024:1034 площадью 3762 кв.м и кадастровым номером 23:49:0420024:1035 площадью 1238 кв.м в квартале 40 выдел 1 Краснополянского участкового лесничества ФБГУ "Сочинский национальный пар" сроков на 39 лет 6 месяцев взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1006 площадь. 5000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Решением суда от 27.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не является лицом, которому земельный участок был предоставлен на законных основаниях, а потому не вправе требовать компенсации за изъятие земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Капитанас Д.К. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды изъятого впоследствии земельного участка заключен 01.08.2001 г., то есть до прекращения полномочий ГУ "Сочинский национальный парк".

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Капитанасу Д.К. 02.03.1999 выдана лицензия серии NP N 000059 на организацию места отдыха и пункта питания. На основании протокола заседания от 31.07.2001 N 1 комиссии ГУ "Сочинский национальный парк" с предпринимателем 01.08.2001 заключен договор аренды б\н земельного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 40, выделе 1 Краснополянского лесничества сроком на 49 лет для организации места отдыха и пункта питания. Участок расположен в границах Сочинского национального парка и относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Уведомлением от 29.01.2011 N 11-10/2292 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае информировало предпринимателя о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды от 01.08.2001 в связи с изъятием участка для размещения олимпийских объектов.

На обращение предпринимателя о предоставлении в аренду равноценного (взамен изъятого) земельного участка территориальное управление (в лице Сочинского представительства) ответило отказом (уведомление от 23.01.2015 N 11/10).

Поскольку участок изъят для федеральных нужд без предоставления равноценного возмещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.08.2001 г. б/н.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса).

Судом при разрешении спора установлено, что спорный земельный участок предоставлен национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки лишились указанного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В силу части 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности.

В соответствии со статьей 12 Закона об особо охраняемых природных территориях национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. После введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 Гражданского кодекса и статьи 22 Земельного кодекса принадлежит их собственнику.

В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1006 площадь. 5000 кв. м предпринимателю Капитанасу Д.К.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя легитимного права пользования спорным земельным участком на момент его изъятия признается апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых.

Согласно ч. 32.1. ст. 15 Закона N 310-ФЗ в случае изъятия в соответствии с частью 2 настоящей статьи находящихся на территории Сочинского национального парка земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам на праве аренды, указанным лицам предоставляются другие земельные участки равной площади, расположенные в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов. При этом соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, не заключается и убытки, связанные с прекращением права аренды на изымаемые земельные участки, не возмещаются.

В соответствии с ч. 32.2. ст. 15 закона Порядок и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 определены правила и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным актом предусмотрено, что договор аренды в отношении предоставляемого земельного участка заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия договора аренды изымаемого земельного участка, если меньший срок аренды не указан в заявлении о предоставлении земельного участка. Предоставляемый земельный участок по площади должен быть равен изымаемому земельному участку.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным государственным органом, представляющим Российскую Федерацию как собственника федерального имущества, не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку после вступления в силу Земельного кодекса РФ арендодатель по договору от 01.08.2001 г. утратил статус собственника земельного участка, договор аренды от 01.08.2001 г. б/н не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9, ст. ст. 20, 22, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 17 Закона об особо охраняемых природных территориях, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой.

Исходя из системного толкования норм статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ и положений приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389, правом на получение в аренду земельных участков, расположенных в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов обладают только те лица, которые арендовали изъятые земельные участки на законных основаниях. Лица, землепользование которых основывается на недействительной (ничтожной) сделке, не могут быть признаны надлежащими субъектами права на приобретение земельных участков на территории Сочинского национального парка без проведения торгов.

Установив, что предприниматель не является законным арендатором земельного участка, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не вправе требовать компенсации за изъятие этого участка в виде предоставления в аренду иного земельного участка, поскольку такое право Законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ предоставлено правообладателям земельных участков. В этой связи в удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-15262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева