Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 01АП-896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2016 г. N Ф01-2958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

11 апреля 2016 г.

Дело N А43-20403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 по делу N А43-20403/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторизованный Сертифицированный Сервисный Центр "Радуга", г.Дзержинск Нижегородской области, ОГРН 1125249002361, ИНН 5249120337, к индивидуальному предпринимателю Булгакову Андрею Владимировичу, г.Дзержинск Нижегородской области, ОГРНИП 313524911300045, ИНН 524913234080,

о взыскании 480 000 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Булгакова Андрея Владимировича - лично (паспорт);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Авторизованный Сертифицированный Сервисный Центр "Радуга" - Жильцовой Е.С. по доверенности от 29.02.2016 сроком действия один год,

установил.

ООО "АССЦ "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Булгакову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб.

Решением от 04.12.2015 Арбитражный суд Ни6жегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Булгаков А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора, доказательств направления соглашения от 22.05.2014 о расторжении договора субаренды и получения ответчиком не имеется.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на конвертах отсутствуют сведения о первичном и вторичном извещении адресата, об объявлении перерыва в судебном заседании 25.11.2015 также не был извещен.

Не согласен с суммой долга, им предпринимались меры для своевременной передачи объекта аренды в мае 2014 года, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АССЦ "Радуга" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28.03.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2016.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 28.03.2016).

После перерыва истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением суда от 14.03.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "АССЦ "Радуга" (Субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Булгаковым Андреем Владимировичем (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 4/13.

По условиям данного договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору помещение на цокольном этаже для размещения прачечной-химчистки, состоящее из комнат: комната N 1 - 6,79 кв.м, комната N 2 - 44,27 кв.м, комната N 10 - 10, 31 кв.м, комната N 11 - 17,35 кв.м, комната N 12 - 32,50 кв.м, а всего общей площадью 111,22 кв.м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Чапаева, д.69/2, оборудованные исправными входными дверьми с исправными замками. Помещения оборудованы исправными водо-, электро-, снабжением, канализацией, пожарно-охранной сигнализацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Субарендодатель предоставляет свое собственное имущество во временное пользование и владение Субарендатору, указанное в этом пункте договора, а Субарендатор должен вернуть имущество в нормальном исправном состоянии.

01 ноября 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений в пользование ответчику.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за каждый месяц аренды составляет 30 000 руб. в месяц без НДС. Данная сумма подлежит оплате авансом до 10-го числа каждого текущего месяца наличными денежными средствами.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Письмом от 20.05.2014 субарендатор уведомил о досрочном расторжении договора с 01.06.2014. Однако помещение не возвращено истцу по акту приема-передачи. По пояснениям истца, в помещении находится имущество ответчика.

Арендные платежи за пользование помещением ответчик не производил. За период с 01.06.2014 по 30.09.2015 за ответчиком образовалась задолженность в размере 480 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 480 000 руб.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора субаренды нежилого помещения субарендатор должен предупредить арендатора не менее чем за три месяца, а арендатор должен предупредить субарендатора о досрочном расторжении договора за один месяц. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Письмом от 20.05.2014 субарендатор уведомил о досрочном расторжении договора с 01.06.2014.

Следовательно, договор с 20.08.2014 прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного помещения в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и уклонения истца от его принятия в материалах дела также не имеется.

Действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Понятие - возврат арендованного помещения - считается отличным от понятия - освобождение помещения.

В отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ссылка заявителя на фактическое освобождение помещений в мае 2014 года не имеет существенного значения для дела, поскольку до возврата имущества арендатору в установленном порядке не освобождает предпринимателя от внесения предусмотренных платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом арендной платы за период с 01.06.2014 по 30.09.2015 в размере 480 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. При неурегулировании сторонами возникших разногласий спор передается на решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на такой порядок необоснованна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: Нижегородская область, г. Дзержинск, Окская наб., д.15, кв. 121.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 12972).

Определение о назначении дела к судебному разбирательства от 20.10.2015 также было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: Нижегородская область, г. Дзержинск, Окская наб., д.15, кв. 121.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". При этом на конверте имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о вторичном извещении ответчика о необходимости получения корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, соблюден.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 по делу N А43-20403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова