Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-9282/16
г. Санкт-Петербург |
|
11 апреля 2016 г. |
Дело N А56-40262/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "БИК - Санкт-Петербург" Пивкина Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-40262/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "МегаСтрой"
к ЗАО "Буер"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "БИК - Санкт-Петербург" Пивкина Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-40262/2015.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из пункта 2 Постановления N 36 следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как следует из материалов дела, заявитель не является участником спорного правоотношения, в связи с чем не привлекался судом к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом решении суда не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей. Оспариваемое решение суда первой инстанции не является судебным актом о его правах и обязанностях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий АО "БИК - Санкт-Петербург" Пивкин Ю. С. не вправе обжаловать решение по данному делу.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9282/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 49 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40262/2015
Истец: ООО "МегаСтрой"
Ответчик: ЗАО "Буер"
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4403/16
25.07.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4159/16
18.07.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2420/16
18.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2079/16
11.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9282/16
07.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2420/16
15.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40262/15
11.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28594/15
29.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40262/15