Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-19659/15

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-34794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-34794/2011

об утверждении конкурсного управляющего по ходатайству Леонова Г.П. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройиндустрия",

(ИНН: 2315116612, ОГРН: 1052309109973), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" (далее - должник) и рассмотрения жалобы ОАО "КБ "Центр-Инвест" на действия конкурсного управляющего Леонова Георгия Пантелеевича, ходатайства об отстранении, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство Леонова Г.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-34794/2011 Леонов Г.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройиндустрия". Утвержден конкурсным управляющим Мирный Владимир Николаевич, члена Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих". Арбитражному управляющему Леонову Г.П. определено передать по акту, конкурсному управляющему Мирному В.Н. принять по акту бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Стройиндустрия".

Не согласившись с определением суда от 19.10.2015 по делу N А32-34794/2011 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Мирного В.Н.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый акт вынесен судом с нарушением норм процессуального права, поскольку о назначении конкурсного управляющего не был извещен уполномоченный орган по контролю (надзору), который подлежит обязательному извещению при решении вопроса б утверждении/ освобождении конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края 19.10.2015 по делу N А32-34794/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ситников В.И.

Решением от 26.11.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Леонов Г.П.

В рамках рассмотрения жалобы ОАО "КБ "Центр-Инвест" на действия конкурсного управляющего Леонова Г.П. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсным управляющего должника, Леонов Г.П. заявил ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и настаивал на его рассмотрении в данном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Леонова Г.П. и назначил нового конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), конкурсный управляющий может быть освобождён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Поскольку законодательство не определяет дополнительные условия освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, помимо заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Леонова Г.П. об освобождении, на котором он настаивал, в том числе с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц. В указанной части уполномоченный орган судебный акт по существу не оспаривает.

В соответствии с правилами статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия настоящего определения. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника от 15.10.2015 решило, что конкурсным управляющим надлежит утвердить Мирного Владимира Николаевича, члена НП "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В материалы дела в порядке статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) поступило мотивированное заключение НП "Центральное агентство арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры Мирного Владимира Николаевича требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве), по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учётом изложенного, поскольку кандидатура Мирного Владимира Николаевича утверждена собранием кредиторов, соответствует требованиям, установленным Законом о несостоятельности (банкротстве), и со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно утверждения Мирного В.Н. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции в целях процессуальной экономии обоснованно рассмотрел указанный вопрос в судебном заседании, проводимом по вопросу освобождения (отстранения) Леонова Г.П. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что оспариваемый акт вынесен судом с нарушением норм процессуального права, поскольку о назначении конкурсного управляющего не был извещен уполномоченный орган по контролю (надзору), который подлежит обязательному извещению при решении вопроса б утверждении/освобождении конкурсного управляющего.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено право органа по контролю (надзору) участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по утверждению нового конкурсного управляющего ЗАО "Стройиндустрия" представитель уполномоченного органа - УФРС по Краснодарскому краю участия не принимал, однако был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания по вопросу о рассмотрении жалобы на действия управляющего Леонова Г.П. и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей управляющего должника, согласно имеющемуся в деле уведомлению, полученному заблаговременно - 25.09.2015 (т. 21 л.д. 30).

Таким образом, уполномоченный орган был надлежаще извещен судом о рассмотрении указанного вопроса, и, как следствие, вопроса об утверждении кандидатуры нового управляющего (что предполагается в случае положительного результата по жалобе на действия управляющего), однако уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

При этом УФРС по Краснодарскому краю не указано каких-либо возражений относительно утверждения конкурсным управляющим должника Мирного В.Н., а также нарушения судом первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса норм процессуального права.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно утверждена кандидатура Мирного В.Н. в качестве конкурсного управляющего должника с установлением ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-34794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко